Republika Hrvatska
Trgovački sud u Bjelovaru
Bjelovar, Šetalište dr. Ivše Lebovića 42.
Poslovni broj: P-102/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Bjelovaru, po sutkinji Slavici Brekalo, u pravnoj stvari tužitelja EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] protiv prvo tuženika ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], drugo tuženice ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Jugoslav Puran, odvjetnik u Bjelovaru, Josipa Jelačića 12, treće tuženika Stečajne mase iza DI FENIKS d.o.o. OIB: 10369907905, Zagreb, Palinovečka ulica 19/P, kojeg zastupa punomoćnik Mario Poljak, odvjetnik u Zagrebu, Trg bana J. Jelačića 15 i četvrto tužene ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i diobe, 5. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I U odnosu na tuženike ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:
"Utvrđuje se da je tužitelj EV, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isključivi vlasnik parcele k. č. br. [katastarska čestica] stambena zgrada 77 m2, dvorište 890 m2, i parcele k. č. br. [katastarska čestica] zemljište 71 m2 upisane u k. o. [katastarska općina] koje katastarske čestice su nastale diobom katastarske čestice k. č. br. [katastarska čestica] upisano u k. o. [katastarska općina].
Utvrđuje se da je Stečajna masa iza DI FENIKS d.o.o. vlasnik k. č. br. [katastarska čestica] – livada 3084 m2 upisana u k. o. [katastarska općina].
Utvrđuje se da je ŠV vlasnik k. č. br. [katastarska čestica] – oranica 4013 m2 upisana u k. o. [katastarska općina],
sve prema Geodetskom elaboratu broj 67/2024 od 10.07.2024. godine izrađenom po trgovačkom društvu GeoSurvey d.o.o. za uslugu i savjetovanje, [adresa], od 10. srpnja 2024. godine i po ZV, dipl. ing. geod. što su tuženici dužni priznati i trpjeti, u protivnom će tužitelj na temelju ove pravomoćne i ovršne presude ishoditi cijepanje navedene površine nekretnine i formiranje novih katastarskih čestica te upis na iste prava vlasništva tužitelja u Zemljišnu knjigu i katastar na k. č. br. [katastarska čestica] stambena zgrada 77 m2 i dvorište 890 m2,i k. č. br. [katastarska čestica] – zemljište 71 m2, k. o. [katastarska općina], sve to u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Nalaže se Državnoj Geodetskoj upravi, Područni ured Zagreb, Odjel za katastar nekretnina Ivanić Grad upis promjena prema Geodetskom elaboratu broj 67/2024 od 10.07.2024. godine i Prijavnom lista za Katastar od 10. srpnja 2024. godine koji Prijavni list je sastavni dio Geodetskog elaborata.
Nalaže se Zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda u Velikoj Gorici, Zemljišno knjižni odjel Ivanić Grad, Katastarska općina [katastarska općina] upis promjena u Zemljišnoj knjizi prema Geodetskom elaboratu broj 67/2024 od 10. srpnja 2024. godine i Prijavnog lista za zemljišnu knjigu od srpanj 2024. godine koji je sastavni dio Geodetskog elaborata."
II U odnosu na tuženike Stečajnu masu iza DI FENIKS d.o.o. OIB: 10369907905, Zagreb, Palinovečka ulica 19/P i ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], djelomično se prihvaća tužbeni zahtjev i utvrđuje:
- da je tužitelj EV vlasnik k. č. br. [katastarska čestica], stambena zgrada, površine 77 m2 i dvorište, površine 890 m2 i k. č. br. [katastarska čestica], zemljište, površine 71 m2, k. o. [katastarska općina],
- da je tuženik Stečajna masa iza DI FENIKS d.o.o. vlasnik k. č. br. [katastarska čestica], livada, površine 3084 m2, k. o. [katastarska općina].
- da je tuženica ŠV vlasnik k. č. br. [katastarska čestica], oranica, površine 4013 m2, k. o. [katastarska općina],
koje čestice će nastati diobom čestice zkč. br. [katastarska čestica], površine 8135 m2, k. o. [katastarska općina],
sve prema Geodetskom elaboratu broj 67/2024 od 10. srpnja 2024. kojeg je izradilo trgovačko društvo GeoSurvey d.o.o. za uslugu i savjetovanje, [adresa] i ZV, dipl. ing. geod., što su tuženici DI FENIKS d.o.o. i ŠV dužni priznati i trpjeti da tužitelj na temelju ove presude ishodi parcelaciju navedene površine nekretnine i formiranje novih čestica uz upis tužiteljevog prava vlasništva u zemljišnu knjigu i katastar na k. č. br. [katastarska čestica], stambena zgrada, površine 77 m2 i dvorište, površine 890 m2 i k. č. br. [katastarska čestica], zemljište, površine 71 m2, k. o. [katastarska općina].
III U odnosu na tuženike Stečajnu masu iza DI FENIKS d.o.o. OIB: 10369907905, Zagreb, Palinovečka ulica 19/P i ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], djelomično se odbija tužbeni zahtjev u dijelu koji glasi:
"Nalaže se Državnoj Geodetskoj upravi, Područni ured Zagreb, Odjel za katastar nekretnina Ivanić Grad upis promjena prema Geodetskom elaboratu broj 67/2024 od 10.07.2024. godine i Prijavnom lista za Katastar od 10. srpnja 2024. godine koji Prijavni list je sastavni dio Geodetskog elaborata.
Nalaže se Zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda u Velikoj Gorici, Zemljišno knjižni odjel Ivanić Grad, Katastarska općina [katastarska općina] upis promjena u Zemljišnoj knjizi prema Geodetskom elaboratu broj 67/2024 od 10. srpnja 2024. godine i Prijavnog lista za zemljišnu knjigu od srpanj 2024. godine koji je sastavni dio Geodetskog elaborata."
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba u dijelu kojim je zatraženo utvrđenje da je za katastarsku česticu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] načinjen Geodetski elaborat za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta u svrhu GE1 - diobe katastarskih čestica.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 19. rujna 2024. Trgovačkom sudu u Bjelovaru, podnio tzv. tužbu glavnog miješanja radi utvrđenja prava vlasništva i diobe zkč. br. [katastarska čestica], površine 8135 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u bitnome navodeći da ĐV i ĆV u svojstvu tužitelja pred Trgovačkim sudom u Bjelovaru vode parnicu protiv Stečajne mase iza DI FENIKS d.o.o. i ŠV u svojstvu tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva i diobe navedene nekretnine.
1.2. Tuženici ĐV i ĆV nisu suvlasnici zkč. br. [katastarska čestica], površine 8135 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. U zemljišnoj knjizi kao suvlasnici upisani su tužena ŠV, [adresa] sa 14/28 dijela, DI FENIKS d.o.o. (pravni i knjižni prednik tužene Stečajne mase iza DI FENIKS d.o.o.), Palinovečka ulica 19/P, Zagreb u 12/28 dijela i tužitelj EV, [adresa] u 2/28 dijela.
1.3. Tuženici ĐV i ĆV brisani su iz zemljišne knjige sa suvlasničkog dijela 2/28 na temelju rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj: Gž Ovr 2061/2023-3 od 12. ožujka 2024. i rješenja o dosudi Općinskog suda u Velikoj Gorici Stalna služba Ivanić Grad poslovni broj: Ovr 271/2019-139 od 16. listopada 2023.
1.4. Tužitelj je suvlasništvo u 2/28 dijela nekretnine zkč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] stekao na temelju Bračnog ugovora br. OV-7029/2024 br. OV-7030/2024 od 23. svibnja 2024.
1.5. Iz geodetskog elaborata broj 67/2024 od 10. srpnja 2024. i prijavnog lista proizlazi da su upisani suvlasnici faktično vlasnici svaki svoje nekretnine kako slijedi:
Stečajna masa iza DI FENIKS d.o.o. – vlasnik k. č. br. [katastarska čestica] - livada od 3084 m2, ŠV - vlasnik k. č. br. [katastarska čestica] – oranica od 4013 m2 i EV (tužitelj) vlasnik k. č. br. [katastarska čestica] – stambena zgrada 77 m2, dvorište 890 m i k. č. br. [katastarska čestica] zemljište 71 m2, koje imaju nastati parcelacijom zkč. br. [katastarska čestica], površine 8135 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].
1.6. Za potrebe izrade geodetskog elaborata GeoSurvey d.o.o. pozvalo je sve suvlasnike na izmjeru zemljišta, te je geodetski elaborat po izmjeri dostavilo suvlasnicima. Na terenu su snimljene sve vidljive međne točke i sav detalj (na objektima, putevima, zgradama, zidovima, katastarskih čestica koje su predmet elaborata kao što je to prikazano na slici izmjere. Očevidom na terenu u prisutnosti tužitelja te nositelja prava na predmetnim česticama ustanovljeno je da su točke linije područja mjerenih podataka u k. o. [katastarska općina] na terenu definirane i vidljivo označene trajnim oznakama. Elaboratom su točnije evidentirane međe suvlasničkih dijelova i susjednih katastarskih čestica s obilježavanjem lomnih točaka točnije evidentiranih međa, s čime su upoznati i nositelji prava na predmetnim i nositelji prava na susjednim katastarskim česticama. Izrađeni Geodetski elaborat predočen je nositeljima prava na katastarskim česticama koje su predmet elaborata (ovdje tuženima) i nositeljima prava na susjednim česticama, što je vidljivo iz evidentiranih potpisa nositelja prava na katastarskim česticama) iz Izvješća o utvrđivanju međa i drugih granica te o novom razgraničenju. Suvlasnici na geodetski elaborat nisu imali primjedbi. Na te okolnosti tužitelj je priložio neslužbeni izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], Geodetski elaborat broj 67/2024 od 10. srpnja 2024. s nepotvrđenim prijavnim listovima za katastar i zemljišnu knjigu, verificiranim izvatkom iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] od 11. rujna 2024., prijepisom posjedovnog lista za kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] od 19. rujna 2024. i izvodom iz katastarskog plana od 19. rujna 2024., rješenje o dosudi Općinskog suda u Velikoj Gorici Stalna služba Ivanić Gradu poslovni broj: Ovr-271/2019-139 od 16. listopada 2023., zaključak Općinskog suda u Velikoj Gorici Stalna služba Ivanić Gradu poslovni broj: Ovr-271/2019-168 od 23. svibnja 2024., zaključak Općinskog suda u Velikoj Gorici Stalna služba Ivanić Gradu poslovni broj: Ovr-271/2019-182 od 15. srpnja 2024. i rješenje o namirenju Općinskog suda u Velikoj Gorici Stalna služba Ivanić Gradu poslovni broj: Ovr-271/2019-186 od 7. kolovoza 2024.
2. U odgovoru na tužbu od 16. listopada 2024. (list 59 spisa) ĐV i ĆV su u cijelosti osporili tužbeni zahtjev navodeći da iz dokumentacije priložene uz tužbu proizlazi da je tužiteljeva prednica JV rješenjem o dosudi Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu, broj: Ovr- 271/2019-139 od 16. listopada 2023. stekla 2/28 suvlasničkog dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina] i to čk.br. 938 dvorište, oranica, stambena zgrada, Križ, Ulica braće Radić 86D ukupne površine 8135 m2, no u nastavku činjeničnih tvrdnji nedostaje ugovor o podjeli bračne stečevine iz kojeg bi proizlazilo što je točno stekao tužitelj, slijedom čega su predložili da se najprije iz spisa Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu, broj: Ovr-271/2019 pribavi procjena vrijednosti nekretnina, kako bi se utvrdilo je li prednica tužitelja naprijed navedenim rješenjem o dosudi stekla samo zemljište ili zemljište zajedno sa izgrađenom kućom, odnosno da se utvrdi što je točno bio predmet procjene u ovršnom postupku, a posljedično i predmet rješenja o dosudi - je li JV dosuđen idealni dio nekretnine u 2/28 dijela ili pak točno fizički određeni dio nekretnine zajedno sa svim izgrađenim na tom dijelu nekretnine kako to proizlazi iz tužbe.
3. Tuženicima Stečajna masa iza DI FENIKS d.o.o. i ŠV upućen je poziv za davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana u kojem su upozoreni da, ako ne podnesu odgovor na tužbu, će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/2011, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP).
4. Tuženik Stečajna masa iza DI FENIKS d.o.o. je primio tužbu s pozivom za davanje odgovora na tužbu 8. listopada 2024., a tuženica ŠV **.**.2024., te nisu u daljnjem roku od 30 dana podnijeli odgovore na tužbu (dostavnice uz list 63 spisa).
5. Uvodno se ističe da je tužitelj na temelju odredbe čl. 198. ZPP podnio tzv. tužbu glavnog miješanja. Tom odredbom propisano je da osoba koja u cijelosti ili djelomično traži stvar ili pravo o kojem između drugih osoba već teče parnica može pred sudom pred kojim ta parnica teče tužiti obje stranke jednom tužbom, sve dok se postupak pravomoćno ne završi. Iz tog razloga sud je izvršio uvid u predmet Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj: P-94/2024 i utvrdio da su u tom postupku tužitelji ĐV i ĆV tužbom protiv Stečajne mase iza DI FENIKS d.o.o. i ŠV uz sudjelovanje umješača na strani tuženika JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ovdje tužitelja EV, zahtijevali utvrđenje prava vlasništva dijela nekretnine označene kao zkč. br. [katastarska čestica] – s 8135 m², dvorište s 989 m², oranica s 7069 m², stambena zgrada, Križ, Braće Radića 86D s 77 m², upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to zemljišta u površini 1054 m², s desne strane pruge gledano od ulaza u naselje prema izlazu iz Križa na kojem se nalazi izgrađena montažna kuća od drvenih planjki postavljena na armirano- betonskom temelju, koji posebni dio nekretnine odgovara suvlasništvu tužitelja u cijeloj nekretnini i to svakog od tužitelja u 1/28 dijela. U tom predmetu donesena je presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj: P-94/2024-16 od 18. prosinca 2024. kojom je tužbeni zahtjev u cijelosti odbijen, te je postala pravomoćna 3. siječnja 2025.
6. Usporedbom tužbenog zahtjeva u ovom postupku s tužbenim zahtjevom u postupku poslovni broj: P-94/2024 utvrđeno je da je riječ o tužbenim zahtjevima koji se međusobno isključuju, budući da EV i ĐV i ĆV polažu pravo vlasništva na istoj nekretnini koja se odnosi na suvlasnički udio 2/28 dijela nekretnine zkč. br. [katastarska čestica], površine 8135 m2, upisane zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a faktično se odnosi na nove čestice zkč. br. [katastarska čestica], stambena zgrada, površine 77 m2 i dvorište, površine 890 m2 i zkč. br. [katastarska čestica], zemljište, površine 71 m2, k. o. [katastarska općina], koje je tek potrebno formirati provedbom prijavnog lista u katastru i zemljišnoj knjizi. Budući da je tužitelj tužbu glavnog miješanja podnio 19. rujna 2024., prije nego što je pravomoćno odlučeno o tužbenom zahtjevu u parnici poslovni broj: P-94/2024, na temelju odredbe čl. 198. ZPP sud zaključuje da je tužbeni zahtjev dopušten, osim u dijelu u kojem se zahtjeva utvrđenje da je za katastarsku česticu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] načinjen Geodetski elaborat za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta u svrhu GE1 - diobe katastarskih čestica.
7. Imajući u vidu to da su tuženici ĐV i ĆV podnijeli odgovor na tužbu, a tuženici Stečajna masa iza DI FENIKS d.o.o. i ŠV nisu, za odluku o tužbenom zahtjevu prethodno je potrebno obrazložiti položaj stranka u parnici. Tzv. tužba glavnog miješanja je samostalna tužba protiv osoba koje međusobno vode jedan drugi spor. Na strani tuženika riječ je o suparničarstvu na temelju zakona. Tužba glavnog miješanja nije rezultat materijalnopravne nužde, nego procesnopravne mogućnosti koju dopušta odredba čl. 198. ZPP, pa nije riječ o nužnim suparničarima. Nadalje, suvlasnici u vlasničkoj parnici, kao što je predmetno slučaj, su materijalni suparničari u smislu odredbe čl. 196. st. 1. t. 1. ZPP u vezi s čl. 36. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 81/15 – pročišćeni tekst i 94/17, dalje u tekstu: ZVDSP), oni su u konkretnom slučaju ujedno i obični suparničari, jer njihov međusobni odnos ne zahtjeva jedinstveno rješavanje spora. Iz tog razloga, u skladu s odredbom čl. 200. ZPP, prema kojoj je svaki suparničar u parnici samostalna stranka i njegove radnje ili propuštanja niti koriste niti štete drugim suparničarima, u konkretnom slučaju bilo je moguće u odnosu na tuženike ĐV i ĆV na temelju odredbe čl. 332.a st. 2. ZPP donijeti presudu bez održavanja rasprave, a u odnosu na Stečajnu masu iza DI FENIKS d.o.o. i ŠV na temelju odredbi čl. 331.b ZPP presudu zbog ogluhe, sve iz razloga koji će biti navedeni niže u obrazloženju presude.
8. Predmet spora je deklaratorni tužbeni zahtjev za utvrđenje da je za katastarsku česticu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] načinjen Geodetski elaborat za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta u svrhu GE1 - diobe katastarskih čestica i za utvrđenje prava vlasništva i diobe nekretnine zkč. br. [katastarska čestica], dvorište 989 m2, oranica s 7069 m2, stambena zgrada, Križ, Braće Radića 86D 77 m2, ukupno 8135 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te kondemnatorni tužbeni zahtjev da se nadležnom katastru i zemljišnim knjigama naloži upis promjene broja, oblika i površine te nekretnine prema geodetskom elaboratu.
9. U odnosu na tuženike ĐV i ĆV tužbeni zahtjev je djelomično neosnovan, a djelomično nedopušten:
9.1. Naime, odredbom članka 332.a st. 2. ZPP, propisano je da ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev ili ako tuženik nije izričito osporio tužbeni zahtjev, sud može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu (članci 325. i 329.), ako ne postoje druge smetnje za njezino donošenje.
9.2. Cijeneći navode iz tužbe i odgovora na tužbu, te čitanjem isprava priloženih uz tužbu sud zaključuje da je tuženik priznao odlučne činjenice, iako je osporio tužbeni zahtjev, te da ne postoje smetnje za donošenje presude bez održavanja ročišta.
9.3. Iz verificiranog izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] od 11. rujna 2024. i pravomoćnog rješenja o dosudi Općinskog suda u Velikoj Gorici Stalna služba Ivanić Gradu poslovni broj: Ovr-271/2019-139 od 16. listopada 2023. proizlazi da je suvlasnički udio ĐV i ĆV prenesen na JV u svojstvu ovrhovoditelja i kupca u ovršnom postupku Ovr-271/2019, a potom bračnim ugovorom OV-7029/2024 i OV-7030/2024 od 23. svibnja 2024. je prenesen s JV na ovdje tužitelja EV. Upravo iz tog razloga je i presudom Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj: P-94/2024-16 od 18. prosinca 2024. tužbeni zahtjev ĐV i ĆV u tom postupku pravomoćno odbijen, slijedom čega tužbeni zahtjev u odnosu na te tuženike u ovom postupku nije osnovan zbog promašene pasivne legitimacije, jer oni nisu više vlasnici sporne nekretnine u smislu odredbe čl. 126. st. 1. ZVDSP u vezi s čl. 108. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 93/14, 55/16 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske).
9.4. Da je riječ o identičnoj nekretnini sud je na prijedlog tuženika utvrdio uvidom u nalaz i mišljenje građevinskog vještaka PV od 6. listopada 2022. sa Zapisnikom s ročišta za procjenu vrijednosti nekretnine od 26. travnja 2023. i izvoda iz katastarskog plana od 19. rujna 2024. koji je preslikan iz spisa predmeta Općinskog suda u Velikoj Gorici Stalna služba Ivanić Gradu poslovni broj: Ovr- 271/2019 u predmetu poslovni broj: P-94/2024.
9.5. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 332.a s.t. 2. ZPP, odlučeno je kao u točki I izreke presude.
10. U odnosu na tuženike Stečajnu masu iza DI FENIKS d.o.o. i ŠV tužbeni zahtjev je djelomično osnovan, djelomično neosnovan, a djelomično nedopušten:
11. Uvodno se ističe da tužitelj ima pravni interes pokrenuti predmetni postupak, jer je iz navoda u tužbi razvidno da tužitelj uživa fizički (materijalno) odijeljeni dio nekretnine koji faktično već predstavlja pojedinačno određenu stvar u smislu odredbe čl. 5. ZVDSP. Ovaj geometrijski odijeljeni dio faktično je individualiziran, kao takav egzistira, pa u svakom slučaju ne predstavlja suvlasnički dio nekretnine iz koje je individualiziran. Stoga kao dopušten i određen treba prihvatiti i zahtjev vlasničke zaštite kojim se taj faktično odijeljeni dio precizno grafički individualizira prema predmetnom geodetskom elaboratu, koji nije potvrđen od strane nadležnog ureda za katastar, ali koji jasno određuje predmet vlasničke zaštite (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj: Rev-x-1075/2012-2 od 29. siječnja 2014.).
12. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP propisano je da, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
13. Presuda zbog ogluhe zasniva se na tezi da tuženik svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat, a tuženici Stečajna masa iza DI FENIKS d.o.o. i ŠV su u ovom predmetu dostavom tužbe s prilozima upoznati s činjeničnim navodima tužbe, te su propustili u roku od 30 dana podnijeti odgovor na tužbu, te u konkretnom slučaju ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu svoje odgovore na tužbu.
14. Iz činjeničnih navoda tužbe proizlazi da su EV, Stečajna masa iza DI FENIKS d.o.o. i ŠV suvlasnici nekretnine zkč. br. [katastarska čestica], površine 8135 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], da zemljišno knjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju, jer tužitelj i tuženici faktično uživaju svaki svoju nekretninu, i to:
Stečajna masa iza DI FENIKS d.o.o. k. č. br. [katastarska čestica] - livada od 3084 m2, ŠV - k. č. br. [katastarska čestica] - oranica od 4013 m2 i EV k. č. br. [katastarska čestica] – stambena zgrada 77 m2 i dvorište 890 m i k. č. br. [katastarska čestica] zemljište 71 m2, koje se tek trebaju formirati od zkč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] provedbom geodetskog elaborata broj 67/2024 od 10. srpnja 2024. s prilozima u katastru i zemljišnim knjigama, te da su tuženici sudjelovali u procesu izrade geodetskog elaborata, on im je prezentiran, te nisu imali primjedbi na njega. Ti činjenični navodi nisu u protivnosti s dokazima priloženim uz tužbu, odnosno, općepoznatim činjenicama, te osobito proizlaze iz Geodetskog elaborata broj 67/2024 od 10. srpnja 2024. s nepotvrđenim prijavnim listovima za katastar i zemljišnu knjigu, verificiranim izvatkom iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] od 11. rujna 2024., prijepisom posjedovnog lista za kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] od 19. rujna 2024. i izvodom iz katastarskog plana od 19. rujna 2024.
15. Zbog iznesenog, na temelju odredbe čl. 331.b. st. 1. u vezi s čl. 187. ZPP i čl. 5. ZVDSP, odlučeno je kao u točki II izreke presude.
16. U odnosu na odluku u točki III izreke presude kojom je djelomično odbijen tužbeni zahtjev u odnosu na tuženike Stečajnu masu iza DI FENIKS d.o.o. i ŠV, ističe se da se u skladu s odredbama čl. 10. i 11. u vezi s čl. 21. st. 2. i čl. 164. st. 4. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24, dalje u tekstu: ZZK) sve katastarske promjene koje se odnose na zemljišnoknjižno tijelo (promjene broja katastarske čestice, površine, adrese, načina uporabe, izgrađenosti i sl.), provode na temelju podataka prijavnog lista koji je pregledalo i potvrdilo tijelo nadležno za katastar. Iz navedenog slijedi da parnični sud ne može odrediti upis promjene sastava zemljišno-knjižnog tijela i uknjižbu stvarnih prava na nekretninama koje, kao takve, nisu u zemljišnoj knjizi uspostavljene, u postupku koji se provodi po službenoj dužnosti, i na temelju isprava o kojima odluku ne donosi sud u parničnom postupku. Kako se u konkretnom slučaju zahtijeva promjena površine i oblika postojeće katastarske čestice, takva promjena moguća je u upravnom postupku koji provodi nadležni ured za katastar. Zbog iznesenog, valjalo je tužbeni zahtjev u dijelu kojim se zahtjeva da sud naloži Državnoj Geodetskoj upravi, Područnom uredu Zagreb, Odjelu za katastar nekretnina Ivanić Grad i Zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda u Velikoj Gorici upis promjena prema Geodetskom elaboratu broj 67/2024 od 10.07.2024. godine i Prijavnom lista za Katastar od 10. srpnja 2024. odbiti kao neosnovan (tako i Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci poslovni broj: U-III/1113/2015 od 20. svibnja 2015.).
17. U odnosu na rješenje ističe se da prema odredbi čl. 187. st. 1. ZPP, tužitelj može u tužbi tražiti da sud samo utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave. Slijedom navedenog, tužitelj ne može zahtijevati deklaratornu pravnu zaštitu u odnosu na činjenice, pa je u dijelu kojim je traženo utvrđenje činjenice da je za katastarsku česticu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] načinjen Geodetski elaborat za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta u svrhu GE1 - diobe katastarskih čestica, tužbu valjalo odbaciti kao nedopuštenu.
U Bjelovaru 5. veljače 2025.
Sutkinja
Slavica Brekalo
Pouka o pravnom lijeku: Protiv presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana računajući od dostave presude, na Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, putem ovog suda. Žalba se podnosi u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl.353. st.2.ZPP).
