REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
PREKRŠAJNI ODJEL
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: ČZ, zbog prekršaja iz čl.51.st.1. i st.5. uz primjenu čl.293.st.1., čl.176.st.2. i st.5., čl.286.st.12. i čl.238.st.1. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) te čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), pokrenutim Optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, KLASA: 211-07/23-5/34811, URBROJ: 511-19-36-23-1 od 13. prosinca 2023., nakon glavne javne rasprave održane kod ovog Suda 5. veljače 2025., kada je i objavljena presuda, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl.94., čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GZ i ŽZ, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, osnovna škola, pismen, bavi se poljoprivrednom, primanja oko 400,00 EURA, dobrog imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,
k r i v j e
1.što je 1. kolovoza 2023. u 16:00 sati, u mjestu Drnek, upravljao u prometu na cestama osobnim automobilom marke Citroen tip Xsara, broja šasije [broj šasije], sjevernom stranom kolnika ŽC br.304100 u smjeru jugozapada i dolaskom za 500 metara istočnije od kbr.16A, u desnom oštrom zavoju, gdje nisu obilježene prometne trake, nije vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika s obzirom na brzinu kretanja, uvjete prometa na stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i zbog takvog propusta sa vozilom je prošao na dio kolnika namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera i tom prilikom je lijevim bočnim djelom vozila naletio na lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] s kojim je upravljala EZ koja se kretala istim kolnikom dolazeći mu iz suprotnog smjera i u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
2.što se navedenog dana i vremena, nakon prometne nesreće sa označenim vozilom udaljio sa mjesta događaja, a da nije vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću, a pronađen je 5. kolovoza 2023. po djelatnicima policije Policijske postaje Velika Gorica,
3.što je navedenog dana i vremena utvrđeno da je upravljao označenim vozilom u prometu na cestama za vrijeme dok mu je vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] poništena zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u roku od 2 godine, rješenjem broj NK-UP/I-211-03/22-07/57 koje je postalo pravomoćno 25. travnja 2022.,
4.što je navedenog dana i vremena utvrđeno da je upravljao u prometu na cestama osobnim automobilom marke Citroen, tip Xsara, broja šasije [broj šasije], a koje vozilo je neregistrirano,
5.što je navedenog dana i vremena utvrđeno da je upravljao u prometu na cestama označenim osobnim automobilom koje nije osigurano odnosno nije sklopljen ugovor o osiguranju prije stavljanja vozila u promet,
čime je počinio prekršaj
1.iz čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.51.st.5. uz primjenu čl.293.t.1. istog Zakona,
2.iz čl.176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.176.st.5. istog Zakona,
3.iz čl.286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po označenim članku istog Zakona,
4.iz čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.238.st.7. istog Zakona,
5.iz čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjiv po čl.65.st.1. istog Zakona,
pa mu se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl.39.st.1. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
Pod 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EURA,
Pod 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EURA,
Pod 3)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 EURA,
Pod 4)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EURA,
Pod 5)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EURA.
Okrivljeniku se temeljem čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 (tisuću dvjesto) EURA.
Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude.
Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.
Temeljem čl.58.st.1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EURA i trošak dovođenja u iznosu od 39,79 EURA, dakle u sveukupnom iznosu od 89,79 (osamdeset devet eura i sedamdeset devet) EURA, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je pod navedenim brojem podnijela je 15. siječnja 2024. ovom Sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
Okrivljenik na ispitivanju kod ovog Suda iskazuje da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Priznaje da je 01.08.2023. oko 16,00 sati upravljao svojim osobnim automobilom marke Citroen Xsara bez registarskih oznaka koji nije bio registriran niti osiguran. Zbog negativnih bodova vozačka dozvola mu je u to vrijeme bila poništena. U jednom trenutku naletio je na jedan osobni automobil koji mu se kretao ususret, a nakon prometne nesreće udaljio se s vozilom jer se uplašio. Žao mu je što je počinio ove prekršaje. Obećava da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. Moli Sud da mu priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke te da donese najpovoljniju odluku za njega.
Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Fotografije (list 3-8 spisa), Rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica KLASA: NK-UP/I-211-03/22-07/57, URBROJ: 511-19-36-22-1 od 17. ožujka 2022., obavijest počinitelju prekršaja serijski broj 1038980607, zapisnik o očevidu (promet/prekršaj) Policijske postaje Velika Gorica, Klasa: 211-08/23-4/25009, Urbroj: 511-19-36-23-2 od 1. kolovoza 2023., zahtjev za naknadu troškova Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica od 1. kolovoza 2023., situacijski plan prometne nesreće koja se dogodila 1. kolovoza 2023. i potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za AZ od 4. lipnja 2024.
Nakon provedene glavne rasprave, povodom obrane odnosno priznanja okrivljenika, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz čl.51.st.1., čl.176.st.2., čl.286.st.12. i čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući na načine opisane u točki 1), 2), 3) i 4) u izreci presude, pa da je tako počinio prekršaje kažnjive po čl.51.st.5. uz primjenu čl.293.st.1., čl.176.st.5., čl.286.st.12. i čl.238.st.7. istog Zakona te da je postupio suprotno odredbi iz čl.4.st.1. Zakona obveznim osiguranjima u prometu, postupajući na način opisan u točki 5) u izreci presude, pa da je tako počinio prekršaj kažnjiv po čl.65.st.1. istog Zakona.
Sudac je cijenio obranu okrivljenika, te ju je u cijelosti prihvatio budući je zaključio da je okrivljenik priznao počinjenje svih prekršaja, iznoseći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, dok je i temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret Optužnim prijedlogom.
Sudac je uvidom u sve izvedene dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnji prekršaja u Optužnom prijedlogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i podnio protiv okrivljenika.
Sudac je uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije, za okrivljenika AZ od 4. lipnja 2024. utvrdio da je okrivljenik do sada prekršajno više puta pravomoćno prekršajno osuđivan.
Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.
Analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
Stoga je sudac nakon obrane okrivljenika i provedenog postupka donio odluku o počinjenim prekršajima kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanim kaznama u visini za koje smatra da su primjerene i opravdane, te da odgovaraju stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.
Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.
Kao otegotne okolnosti sudac je na strani okrivljenika našao činjenicu da je predmetne zgode počinio više prekršaja u prometu te da je već više puta pravomoćno prekršajno osuđivan zbog počinjenja različitih prometnih prekršaja.
Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, obećanje da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo te okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice.
Stoga je sudac za počinjene prekršaje, umjesto kazni u propisanim iznosima, okrivljeniku izrekao kazne ispod propisanih posebnih minimuma kazni, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od najmanje propisanih.
Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u točki 3) izreke presude nije izrečena kazna zatvora do 60 dana, budući je sudac zaključio da se svrha kažnjavanja u cijelosti može postići izricanjem novčane kazne, a bez izricanja kazne zatvora. Pri tome sudac je uzeo u obzir sve već navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika.
Temeljem čl.58.st.1. Prekršajnog zakona, u vezi čl.286.st.14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema okrivljeniku je zbog počinjenih prekršaja opisanih u izreci presude, primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Prilikom odmjeravanja trajanja primijenjene zaštitne mjere, sudac je vodio računa o svim već navedenim olakotnim okolnostima.
Budući je utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode počinio više prekršaja u prometu na cesti, sudac je mišljenja kako postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršaje, zbog čega se primijenjena mjera ukazuje opravdanom radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
Primjena i trajanje navedene zaštitne mjere propisano je fakultativno Prekršajnim zakonom, ali je propisano kao obavezno Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, a budući je na strani okrivljenika bilo više olakotnih okolnosti, sudac nalazi da će se uz izrečenu novčanu kaznu, primjenom ove zaštitne mjere u navedenom trajanju, u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude i odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu.
Velika Gorica, 5. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ivana Hoti,v.r.
Damir Tepeš,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Okrivljenik se odrekao prava na žalbu protiv presude.
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, na adresi [adresa].
