Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-10911/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe Lidl Hrvatska d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe MZ, zbog prekršaja iz članka 179.b. stvak 1. točka 9. i stavak 2. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“ broj: broj: 118/2018., 42/2020., 127/2020., 52/2021. i 152/2022. ), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj od 22. studenog 2024., broj: Pp-936/2024-7, na sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaćanjem žalbe I okrivljene pravne osobe Lidl Hrvatska d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe MZ, a u povodu žalbe okrivljenika i po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda te se izriče:
Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), I okrivljena pravna osoba Lidl Hrvatska d.o.o. i II okrivljenik odgovorna osoba BZ
OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE
da bi:
dana 22. srpnja 2024. u prostoru prodavaonice broj 190 na adresi [adresa] bilo utvrđeno da su vršili prodaju 10 kg šljiva koje nisu udovoljavale minimalnim zahtjevima kakvoće, šljiva izložena na prodaju bila je mekana, 30% plodova bilo je oštećene kožice i iz njih je curio sok, a bile su zahvaćene vidljivom bijelom plijesni i 5 kg cikle koji nisu udovoljavale minimalnim zahtjevima kakvoće, cikla izložena na prodaju bila je osušene i izborane površine, mekana na dodir i nepogodna za potrošnju, a subjektu je odmah na zapisnik izdano usmeno rješenje kojemu se privremeno zabranjuje prodaja navedenih vrsta i količina voća i povrća koje nisu udovoljavale minimalnim zahtjevima kakvoće te je o istom sačinjen zapisnik o inspekcijskom nadzoru klasa: 320-02/24-15/1284, urbroj: 443-02-05-05-24-1 od 22. srpnja 2024., navedeni proizvodi su fotografirani, a zamjenica voditelja poslovnice je istoga dana navedene proizvode maknula iz prodaje i izvršila otpis robe o čemu svjedoči dokument o otpisu,
čime bi počinili prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o poljoprivredi u svezi s člankom 74., člankom 75. stavak 1. podstavak (b) i člankom 76. Uredbe (EU) broj 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda te članka 3. vezano na Prilog I. Dio A Provedbe Uredbe Komisije (EU) broj 543/2011 od 7. srpnja 2011. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EU) broj 1234/2007 za sektor voća i povrća te prerađevina voća i povrća, kažnjivo po članku 172. točka b. stavak 1. točka 9. i stavak 2. Zakona o poljoprivredi.
II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom I okrivljena pravna osoba Lidl Hrvatska d.o.o. i II okrivljenik odgovorna osoba BZ su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to I okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 3.980,00 eura, II okrivljenik odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 179.b. stvak 1. točka 9. i stavak 2. Zakona o poljoprivredi, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura.
3. Protiv te presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog pogrešno i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i odluke o troškovima postupka, u bitnom navodeći da su izreka i obrazloženje presudeproturječni, presuda ne sadrži razloge koji bi bili dostatni za proglašavanje okrivljenika krivima osuđenje. Predlažu da se presuda ukine, odnosno odbije optužba, podredno oslobode od optužbe.
4. Žalba je osnovana.
5. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je u ovom predmetu počinjena povreda odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, jer djelo okrivljenika po propisu nije prekršaj, a na što osnovano ukazuju žalitelji.
6. Naime, odredbom članka 179.b. stvak 1. točka 9. i stavak 2. u vezi stavka 1. Zakona o poljoprivredi, propisano je kažnjavanje pravne i odgovorne osobe ako stave na tržište proizvode koji nisu u skladu s utvrđenim tržišnim standardima prema sektorima ili proizvodima u skladu s člankom 51. stavcima 1., 2. i 5. ovog Zakona. Članak 51 stavak 1. Zakona o poljoprivredi propisuje: pravne i fizičke osobe kod stavljanja na tržište poljoprivrednih i prehrambrenih proizvoda moraju ih proizvoditi, označiti i uskladiti s tržišnim standardima na način kako je to propisano Uredbom (EU) broj 1308/2013 i njezinim provedbenim propisima te ovim Zakonom i njegovim propisima. Delegirana uredba Komisije (EU) 2023/2429 od 17. kolovoza 2023. dopunjuje Uredbu (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu tržišnih standarda za sektor voća i povrća, određene prerađene proizvode od voća i povrća te sektor banana i stavlja izvan snage provedbenu uredbu Komisije (EU) broj: 543/2011 i uredbu Vijeća (EZ) broj: 1234/2007. Ova Uredba uspostavlja detaljna pravila o tržišnim standardima za navedene sektore, uključujući zahtjeve za kvalitetu, klasifikaciju, pakiranje, označavanje i prezentaciju proizvoda na tržištu Europske unije. Cilj je osigurati visoku razinu kvalitete proizvoda, zaštitu potrošača te poštene uvjete trgovine unutar EU-a.
7. Dakle, iz činjeničnog opisa navedenog u izreci pobijane presude ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer nije navedena Uredba (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća, budući se radi o prekršajima blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela, što je izostalo u činjeničnom opisu djela već je Uredba navedena samo u pravnoj oznaci djela.
8. Obzirom da je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
9. Slijedom navedenoga, budući izreka pobijane presude ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz članka 179.b. stvak 1. točka 9. i stavak 2. u vezi stavka 1. Zakona o poljoprivredi, ovaj Sud je prihvaćajući žalbu okrivljenika i po službenoj dužnosti na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio ih od optužbe, dok je o troškovima postupka odlučeno sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.
10. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 5. veljače 2025.
Zapisničar :
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v. r.
Mario Soljačić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Kutini, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
