Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-9773/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene CG, zbog prekršaja iz članka 127. stavak 3. u vezi stavka 1. podstavak 4. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine", broj: 115/2018, 117/2021, 67/2023, 155/2023), odlučujući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Split, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli od 21. listopada 2024., broj: Pp-2649/2023, na sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli od 21. listopada 2024., broj: Pp-2649/2023, okrivljenica je proglašena krivom i primjenom odredbi o ublažavanju kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.200,00 eura, zbog prekršaja iz članka 127. stavak 3. podstavak 4. u vezi stavka 1. Zakona o državnom inspektoratu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura.

3. Protiv te presude tužitelj je podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, predlažući da se prvostupanjska presuda ukine i prvostupanjski sud izrekne kaznu sukladno odredbama Zakona o državnom inspektoratu.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi ista prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što sud pazi po službenoj dužnosti, te je našao da je Općinski sud u Dubrovnik, Stalna služba u Korčuli, točno utvrdio činjenično stanje i na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno pravno označio djelo.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj kazni, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao odgovarajuću kaznu, pravilno utvrdivši sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu na vrstu i mjeru kazne, te je okrivljenici izrekao kaznu primjerenu stupnju njezine krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj Sud nalazi da u ovom konkretnom slučaju kazna izrečena u iznosu ublaženom ispod posebnog minimum novčane kazne propisane za to djelo prekršaja nije preniska. Pri odluci o kazni prvostupanjski sud je uzeo u obzir priznanje djela iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, prekršajnu neosuđivanost, cjeneći olakotnim da je naknadno izvršila obvezu pribavljanjem vodopravne dozvole 31. listopada 2023., dok nikakve posebne otegotne okolnosti na strani okrivljenice nisu utvrđene, te su okolnosti u ukupnosti, po mišljenju ovog suda, u dostatnoj mjeri vrednovane i njihova preocjena nije potrebna. Vrednujući razmjere i objektivnu težinu djela u smislu cjelovite koncepcije svrhe kažnjavanja i analitičkog postupka pri sudskom odmjeravanju kazne, uzimajući u obzir ukupnost svih navedenih olakotnih okolnosti u njihovoj ukupnosti i kvaliteti, upravo ovako izrečena novčana kazna je primjerena i dostatna težini i načinu počinjenja prekršaja, ličnosti okrivljenice i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, držeći da u ovom konkretnom slučaju nije nužno izreći veću novčanu kaznu da bi se njome postigla kako opća svrha kažnjavanja iz članka 6. Prekršajnog zakona, tako i svrha kažnjavanja iz članka 32. istog Zakona.

9. Stoga je, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 5. veljače 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku, u 4 otpravaka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.