Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-11028/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽZ, zbog prekršaja iz članka 92. stavak 1. točke 2. Zakona o šumama (''Narodne novine broj: 68/2018, 115/2018, 98/2019, 32/2020, 145/2020, 101/2023), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 19. studenog 2024., broj: Pp-1915/2023-5, na sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog u Varaždinu okrivljenik MZ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura zbog prekršaja iz članka 92. stavak 1. točke 2. Zakona o šumama, činjenično opisanog u izreci pobijane odluke.

1.2. Na temelju čl. 76.a. Prekršajnog zakona i čl. 94. st. st. 1. Zakona o šumama od od okrivljenika je oduzeto 10 prostornih metara ogrijevnog drva topole i 1 prostorni metar ogrijevnog drva običnog oraha.

1.3. Istom presudom okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.

2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene prekršajnopravne sankcije u bitnom navodeći da je sud okrivljeniku za predmetni prekršaj primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao kaznu koja je višekratno niža od minimalno propisane kazne za taj prekršaj, predlažući preinačiti odluku izricanjem kazne sukladno Zakonu

3. Žalba nije osnovana.

4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je ocijenio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što Sud pazi po službenoj dužnosti te je našao da je Općinski suda u Varaždinu na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno pravno označio djelo.

5. Naime, imajući u vidu pravnu oznaku djela, ovaj Sud smatra da je u konkretnom slučaju postojala zakonska osnova za izricanje novčane novčane kazne fizičkoj osobi, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, u iznosu od 200,00 eura.

6. Odredbama članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona propisano je da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja određuje sud u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud će uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazne po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito ove: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Izričući počinitelju prekršaja novčanu kaznu, sud će uzeti u obzir i njegovo imovinsko stanje.

7. Nadalje, uzevši u obzir ranije ponašanje okrivljenika vidljivo je da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim, čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako u konkretnom slučaju sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i imovno stanje okrivljenika.

8. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, pravilno je prvostupanjski sud primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika, u smislu odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona.

9. Iz navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.

U Zagrebu 5. veljače 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom u Varaždinu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.