REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14774/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽČ, zbog prekršaja iz čl. 73. st. 1. i 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23-4/96550, ur.broj: 511-19-45-23-1 od 13. prosinca 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 5. veljače 2025. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o je
I okrivljeni: ŽČ, sin Ž i Č, rođen **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, VSS, po zanimanju glumac, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
1. što je dana 17. listopada 2023. godine, u 14:18 sati, u Zagrebu, na križanju ulica: Ulica Matka Baštijana, Vitezićeva ulica, kao vozač vozila L3 marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka], upravljao motociklom [registarska oznaka] istočnom kolničkom trakom Vitezićeve ulice u smjeru sjevera, te je dolaskom neposredno ispred raskrižja s Ulicom Matka Baštijana pretjecao vozilo ispred sebe,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 73. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je pretjecao vozilo koje je prelazilo preko obilježenog pješačkog prijelaza, na način da je prešao vozilom u lijevo,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 74. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što je pretjecao preko neisprekidane uzdužne crte na kolniku, na zapadnu kolničku traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, kojom se nastavio kretati u smjeru sjevera kojom prilikom je po ulasku u raskrižje prednjim desnim dijelom vozila naletio na prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao ČČ, a kretao se istočnom kolničkom trakom Vitezićeve ulice u smjeru sjevera, te je dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza koji se nalazi s južne strane raskrižja započeo nepropisno skretati u lijevo na način da skretanje nije obavio krećući se uz obilježeni luk koji spaja dvije središnje crte bočnih kolnika, te se prethodno nije uvjerio da skretanje može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja kao i o brzini, položaju i smjeru kretanja drugih sudionika u prometu, od tog naleta motocikl [registarska oznaka] se zajedno s vozačem ŽČ i putnicom OČ prevrnuo na desnu bočnu stranu, te je u nastavku klizanja u smjeru sjeverozapada naletio na rubni kamen u sjeverozapadnom dijelu raskrižja gdje se i zaustavio, u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobili su vozač motocikla ŽČ, te putnica na istom motociklu OČ, a liječnička pomoć im je pružena u Kliničkom bolničkom centru Sestre Milosrdnice - Klinici za traumatologiju u Zagrebu čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 12. st. 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 350,00 eura (tristopedeseteura), za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), te se na temelju odredbi čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 eura (petstodeseteura).
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je u povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika dostavljen na rješavanje ovom sudu te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik ispitan na navode optužnog prijedloga izjavio je: "Prihvaćam navode optužnog prijedloga i priznajem krivnju za terećene prekršaje. Točno je da sam dana 17. listopada 2023. godine, upravljao motociklom marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka], istočnom kolničkom trakom Vitezićeve ulice u Zagrebu u smjeru sjevera, te sam dolaskom neposredno ispred raskrižja s Ulicom Marka Baštijana pretjecao vozilo ispred sebe, a koje je prelazilo pritom preko obilježenog pješačkog prijelaza na način da sam prešao vozilom ulijevo, te preko neisprekidane uzdužne crte na kolniku namijenjenu za vozila iz suprotnog smjera kojom prilikom sam po ulasku u raskrižje prednjim desnim dijelom motocikla udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila, te smo moja suvozačica i ja pali s motocikla i zadobili lakše tjelesne ozljede koje su nam utvrđene od strane KBC Sestre Milosrdnice, a kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu, te navode istog u cijelosti priznajem. U svoju obranu bih naveo da sam dugogodišnji vozač, vozačku dozvolu A kategorije imam nekih 5, 6 godina, dok automobil vozim već 20-ak godina, poštujem prometne propise i nisam nikada sudjelovao u prometnoj nesreći te je ovo prvi puta da mi se ovako nešto dogodilo. Žao mi je što je došlo do ovih prekršaja, te molim da se uzme u obzir moja ranija prekršajna nekažnjavanost radi istovrsnih prekršaja kao i iskreno priznanje djela, te da mi se novčana kazna ublaži i ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, budući mi je vozačka dozvola svakodnevno potrebna kako zbog obiteljskih obaveza, tako i zbog odlaska na posao."
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu - izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr., prijava KBC Sestre Milosrdnice o utvrđenim tjelesnim ozljedama na ime ŽČ i OČ, zahtjev za naknadu troškova, skica mjesta događaja, fotoelaborat, cd sa snimkom događaja, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
4. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-1223/2022 od 17. ožujka 2022., koja je postala pravomoćna 15. travnja 2022. godine.
5. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenika ocijenjena je sukladnom dokazima u spisu, pa je po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenika i uvida u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno da je počinio inkriminirane prekršaje, na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.
6. Naime, iz obrane okrivljenika, kao i uvidom u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno je da je okrivljenik upravljajući vozilom postupio na način kako je to opisano pod toč. 1. izreke, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 73. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pri čemu je sužena pravna kvalifikacija prekršaja s obzirom na navedeni činjenični opis djela), kao i na način kako je to opisano pod toč.
2. izreke, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 74. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje je utvrđeno da je okrivljenik upravljajući vozilom postupio i na način kako je to opisano pod toč. 3. izreke ove presude, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 12. st. 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Pri tom okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj obrani kao razloge prekršaja ne isključuju njegovu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.
7. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku utvrđena novčana kazna koja odgovara značaju i težini odnosnog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjeno iskreno priznanje djela, ranija prekršajna nekažnjavanost radi istovrsnih prekršaja, kao i ponašanje okrivljenika nakon učinjenih prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za iste, uzimajući pri tom u obzir i njegovo imovinsko stanje i osobne prilike, dok je otegotnim cijenjena prethodna prekršajna kažnjavanost okrivljenika.
8. Slijedom navedenog, imajući na umu navedene olakotne okolnosti te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, utvrdio novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog posebnog minimuma za odnosni prekršaj, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, te da će se izrečenom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
9. Nadalje, okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije, budući je, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona, ista propisana kao fakultativna, a uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, cijeneći pri tom iskreno priznanje prekršaja, okolnosti u kojima je došlo do počinjenja djela, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja i izraženu svijest o odgovornosti za iste, uz uvažavanje navoda koje iznosi u obrani, po stanovištu ovog suda, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, smatrajući da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja ostvariti i izrečenom novčanom kaznom.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 5. veljače 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Kristina Koščec Kušić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okr.: ŽČ, [adresa],
2. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb,
3. U spis.
