Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž R-93/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Emiru Čustoviću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ČD iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica ABC, odvjetnica u [adresa] protiv tuženika [obrt], [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojega kao punomoćnik zastupa BD, tuženikov zaposlenik, radi novčane tražbine, odlučujući o žalbama stranaka podnesenim protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu, broj Pr-453/2024-6 od 19. rujna 2024., 5. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Preinačava se odluka o troškovima parničnog postupka sadržana u presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu, broj Pr-453/2024-6 od 19. rujna 2024. tako da odluka o troškovima parničnog postupka glasi:
" Nalaže se tuženiku [obrt], [adresa], [osobni identifikacijski broj] da u roku 15 dana naknadi tužiteljici ČD iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove parničnog postupka u iznosu od 156,25€ sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 19. rujna 2024. do dana plaćanja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope propisane člankom 29. stavkom 8. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21,114/22, 156/22 i 155/23 dalje: ZOO) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine."
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom na temelju priznanja odlučeno je doslovce:
" I. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju razliku manje isplaćene naknade troškova prijevoza za razdoblje od 01.06.2019.g. do 29.02.2024.g. u ukupnom iznosu od 438,88 EUR-a neto s kamatama na pojedinačne mjesečne iznose od:
- 28,14 EUR teče od 15. rujan 2019.
- 16,99 EUR teče od 15. prosinac 2019.
- 16,99 EUR teče od 15. siječanj 2020.
- 11,41 EUR teče od 15. ožujak 2020.
- 5,31 EUR teče od 15. travanj 2020.
- 30,66 EUR teče od 15. svibanj 2020.
- 5,31 EUR teče od 15. lipanj 2020.
- 11,41 EUR teče od 15. kolovoz 2020.
- 50,43 EUR teče od 15. veljača 2021.
- 22,56 EUR teče od 15. siječanj 2022.
- 16,99 EUR teče od 15. ožujak 2022.
- 35,84 EUR teče od 15. studeni 2022.
- 10,62 EUR teče od 15. prosinac 2022.
- 10,61 EUR teče od 15. siječanj 2023.
- 31,61 EUR teče od 15. veljača 2023.
- 10,00 EUR teče od 15. ožujak 2023.
- 10,00 EUR teče od 15. travanj 2023.
- 25,00 EUR teče od 15. svibanj 2023.
- 10,00 EUR teče od 15. lipanj 2023.
- 11,00 EUR teče od 15. srpanj 2023.
- 10,00 EUR teče od 15. kolovoz 2023.
- 17,00 EUR teče od 15. rujan 2023.
- 41,00 EUR teče od 15. listopad 2023. do isplate, koja se zakonska kamata na navedene iznose do 31.12.2022.g. obračunava po stopi u skladu sa odredbom čl.29.st.2. ZOO-a (''NN'' 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21), a od 01.01.2023.g. pa nadalje po stopi iz izmijenjene odredbe čl.29.st.2. ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena.
II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužitelju parnični trošak u iznosu od 156,25 EUR-a na račun punomoćnika tužitelja odvjetnice ABC koji se kod [obrt]d. vodi pod brojem IBAN: [broj bankovnog računa], sa kamatama koje teku od donošenja prvostupanjske presude do isplate koja se na navedeni iznos obračunava po stopi iz izmijenjene odredbe čl.29.st.2.ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena."
2. Protiv odluke o troškovima parničnog postupka, pravodobnu žalbu izjavila je tužiteljica zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11- pročišćeni tekst 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) s prijedlogom pobijanu odluku o troškovima postupka preinačiti na način da se tužiteljici obistine troškovi sastava zahtjeva za dostavu dokumentacije kojim je tužiteljičin punomoćnik zahtijevao od tuženika dostavu podataka potrebnih za postavljanje tužbenog zahtjeva.
2.1. Tuženik je žalbu izjavio protiv odluke o troškovima navodeći da je prvostupanjski sud naložio tuženiku platiti troškove postupka na račun tužiteljičinog punomoćnika a da takav nalog nije bio sadržan u prvotno postavljenom zahtjevu za naknadu troškova postupka, točki II. tužbe. Nadalje navodi da je tuženik priznao tužbeni zahtjev uz koji je nalogom (točka II. tužbe) za plaćanje troškova parničnog postupka naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka, a ne tužiteljičinom punomoćniku.
3. Tužiteljica je odgovorila na žalbu i predložila žalbu odbiti kao neosnovanu.
4. Žalbe su pravovremene, dopuštena i osnovane.
5. Prvostupanjski sud je odluku o troškovima utemeljio na odredbama članaka 154. i 155. ZPP-a naloživši tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka na račun tužiteljičine punomoćnice sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude.
6. Prema odredbi članka 95. stavka 1. točka 3. ZPP-a, punomoćnik stranke (koji je ujedno i odvjetnik) može od protivne stranke primiti dosuđene troškove. Međutim, prema shvaćanju ovog suda, navedenu odredbu treba tumačiti na način da punomoćnik može primiti dosuđene troškove (samo) ako mu ih protivna stranka dobrovoljno namiri (plati). Drugim riječima, protivna stranka može, umjesto svom protivniku, njegovom punomoćniku (koji je ujedno i odvjetnik) isplatiti dosuđene troškove, a odvjetnik je ovlašten te troškove primiti u njezino ime.
6.1 Ako stranka koja je dužna protivnoj stranci podmiriti određene dosuđene troškove to ne želi dobrovoljno učiniti, odvjetnik stranke koja ima pravo na trošak dosuđen u postupku iz kojeg proistječe ovršna isprava ne može u ovršnom postupku zahtijevati da se taj trošak umjesto njegovoj stranci isplati izravno njemu na osnovi opće punomoći.
7. U ovom prvostupanjskom predmetu punomoćnica tužiteljice ima upravo opću punomoć, koja je izdana sukladno sadržaju čl. 95. ZPP-a, dakle nema ovlast svog opunomoćitelja da se novac isplati izravno na njezin račun, što i po ocjeni ovog suda (u čemu ovaj sud prihvaća tuženikovo procesnopravno stajalište izneseno u žalbi), navedeni zahtjev za prijenos novčanih sredstava nije u skladu sa sadržajem zakonske odredbe iz navedenog članka. Ako stranka u punomoći nije pobliže odredila ovlaštenja odvjetnika, tada se ne može tražiti da se dosuđeni parnični troškovi protivne stranke plate na račun odvjetnika.
8. U osvrtu na tužiteljičine žalbene navode valja kazati da je pravilno prvostupanjski sud odbio obistiniti tužiteljici zatražene troškove sastava podneska kojim tužiteljičin punomoćnik zahtjeva od tuženika dostavu dokumentacije jer tužiteljica nije dokazala da je taj trošak imala.
9. Tužiteljici pripada pravo na zatezne kamate na odmjerene troškove parničnog postupka od dana presuđenja (19. rujna 2024.) po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope propisane člankom 29. stavkom 8. ZOO-a za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa je utoliko preinačena odluka o zateznim kamatama.
10. Kako tuženik nije zatražio troškove žalbenog postupka odlučeno je kao u izreci na temeljem odredbi iz članka 380. točka 3. ZPP-a.
Dubrovnik, 5. veljače 2025.
Sudac:
Emir Čustović
