REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-115/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu Karmen Lončar Mišura, uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IG, zbog prekršaja iz članka 30. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.) odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25- 1/90, od 03.01.2025., na osnovu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 5. veljače 2025., donio je i
presudio je
I. Prihvaća se prigovor okrivljene IG, rođene **.**.1997. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj ističe novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto i pedeset) eura koju je obvezna platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, okrivljenu se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelost. Obzirom je okrivljena platila iznos od 2/3 novčane kazne u roku od 30 dana od primitka presude, nema za platiti ništa.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. tč. 3 b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo, pod gornjim poslovnim brojem izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 30. st.
1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 200,00 eura.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena je obvezna na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 66,40 eura.
3. Okrivljena je u svom prigovoru navela da je u cijelosti krivo utvrđeno činjenično stanje. Njezini psi Stafford i Francuski buldog iznimno su dobro socijaliziran i trenirani kućni ljubimci. Uvijek se nalaze pod njezinim nadzorom, te nikada nisu izlazili izvan granica dvorišta bez uzice. Nikada nisu bili uključeni u incidente s prolaznicima, gostima ili susjedima. Nesretni događaj o kojem je riječ bio je rezultat nepredvidivih okolnosti koje se nisu mogle unaprijed spriječiti. Na dan incidenta došlo je do hitne situacije u njezinoj obitelji kada je njezina sestra doživjela ozbiljan zdravstveni problem (spontani pobačaj) i bila je primorana hitno otići po njezinu djecu u školu, što je za posljedicu imalo nehotično ostavljanje ograde otvorenom. Psi su nakratko izašli iz dvorišta, ali nisu nikoga napali. Naglasila je da Prekršajni zakon Republike Hrvatske predviđa mogućnost ublažavanja kazne ili oslobađanja od odgovornosti u slučaju više sile, hitne situacije ili izvanrednih okolnosti. U ovom slučaju, hitnost situacije bila je opravdana i nenamjerno je rezultirala incidentom. Napomenula je da je ovo njezin prvi prekršaj, te je tražila sud da ovo uzme u obzir prilikom odlučivanja. S obzirom na gore navedeno tražila je da se ukine izrečena kazna temeljem neznatnosti prekršaja i izvanrednih okolnosti ili da se izrečena kazna znatno ublaži, uzimajući u obzir prvi prekršaj i prirodu događaja. Sudu je dostavila i medicinsku dokumentaciju u vezi zdravstvenog stanja sestre.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. tč. 1. -4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljena u prigovoru navela, sud je našao da okrivljena ne izbjegava svoju prekršajnu odgovornost, svjesna je svog protupravnog ponašanja. No iako je situacija bila ozbiljna, isto ne ispričava okrivljenu od prekršajne odgovornosti, jer su psi morali biti pod nadzorom, nisu smjeli ulaziti u tuđa dvorišta i nisu smjeli napasti mještane.
6. Imajući na umu da okrivljena priznaje prekršaj te da počinjenim prekršajem nije izazvala štetne posljedice, uz uvažavanje osobnih prilika navedenih u prigovoru što je dokazala medicinskom dokumentacijom svoje sestre, uz činjenicu da nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, sud je uvjerenja kako se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može ostvariti i blažom kaznom od one koja je izrečena okrivljenoj u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu i to upravo primjenom odredbi o ublažavanju u izrečenom iznosu novčane kazne, te kako je ista primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela, ličnosti okrivljena, pogodna da ostvari opću svrhu prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, okrivljena je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom budući bi plaćanjem ovih troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljene, koja je slabijih imovinskih prilika.
9. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Sesvetama 5. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
