Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2537/2022
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mladena Genca, predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SLAVONIJA BUS d.o.o. i odgovorne osobe PŽ, zbog prekršaja iz članka 102.a stavka 1. točke 55. Zakona o trošarinama (Narodne novine, broj: 22/13, 32/13, 81/13, 100/15, 120/15, 115/16 i 106/18, 121/19), odlučujući o žalbi okrivljenika pravne osobe SLAVONIJA BUS d.o.o. i odgovorne osobe PŽ koje zastupa Robert Demo, odvjetnik iz odvjetničkog društva Juranović i dr. j.t.d. iz Nove Gradiške, podnesenoj protiv rješenja Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje od 26. studenog 2021., Klasa: 413-01/17-26/580, Ur.broj: 513-02-7002/1-21-13, u sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenika SLAVONIJA BUS d.o.o. i odgovorne osobe PŽ, te se ukida prvostupanjsko rješenje o troškovima postupka i predmet vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1.Rješenjem Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje od 26. studenog 2021., Klasa: 413-01/17-26/580, Ur.broj: 513-02-7002/1-21-13, prihvaćen je zahtjev okrivljenika pravne osobe SLAVONIJA BUS d.o.o. i odgovorne osobe PŽ za dosudu naknade za trošak branitelja u ukupnom iznosu od 2.187,50 kuna, dok je preostali dio zahtjeva od traženih 5.500,00 kuna, odbijen.
2.Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenici su podnijeli žalbu navodeći kako je zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešnog pravnog pristupa, nepravilno odlučeno o visini troškova prekršajnog postupka. Žalitelji ističu kako je u obrazloženju pobijanog rješenja potpuno pogrešno navedeno da u postavljenom zahtjevu-troškovniku, nisu navedeni tarifni brojevi u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika po kojima se zahtijeva naknada troškova u prekršajnom postupku, jer su isti vrlo precizno postavljeni, te je pogrešno navedeno da su potraživali za sastav pisane obrane od 21. veljače 2018. iako u tijeku postupka nisu dostavljali nikakvu pisanu obranu, već je zatraženo da im se odobre troškovi pristupa glavnoj raspravi koja je i održana 21. veljače 2018. Nadalje, žalitelji ističu kako su im dosuđeni iznosi ne po tarifnim brojevima koje su naznačili u troškovniku i koji se odnose na prekršajni postupak koji se vodio, već po tarifnim brojevima koji se odnose na upravni postupak, zbog čega su im utvrđeni iznosi koji nisu točni. Također, u pobijanom rješenju nema razloga zašto im nije priznato pravo na uvećanje nagrade za zastupanje u slučaju kada odvjetnik zastupa više osoba u istom postupku (Tbr. 36. Tarife), kao i trošak konferencije sa strankom (Tbr. 31. Tarife). Stoga žalitelji predlažu ovom Sudu prvostupanjsko rješenje preinačiti i priznati im ukupno zatraženi iznos prema postavljenom zahtjevu za trošak, te potražuju i trošak ove žalbe u iznosu od 687,50 kuna.
3.Žalba je osnovana.
4.Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 202. stavka 1. i članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije donijelo pravilnu odluku o troškovima postupka, a na što osnovano žalitelji ukazuju.
5.S pravom žalitelji ističu kako je u obrazloženju pobijanog rješenja potpuno pogrešno navedeno da u postavljenom zahtjevu-troškovniku nisu navedeni tarifni brojevi u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika po kojima se zahtijeva naknada troškova u prekršajnom postupku, budući iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi da su okrivljenici podneskom od 1. listopada 2021. precizno naznačili radnje za koje traže trošak uz naznaku tarifnih brojeva. S obzirom da je u ovom prekršajnom predmetu Vijeće za prekršajni postupak vodilo prekršajni postupak u skladu s odredbama Prekršajnog zakona, te je vodilo postupak u povodu izjavljenog prigovora okrivljenika na prekršajni nalog na temelju Prekršajnog zakona, a nije vodilo porezni, odnosno carinski postupak, zbog čega je u skladu s time, trebalo primijenilo tarifne brojeve Tarife koji se odnose na prekršajni postupak, a kako su to okrivljenici pravilno u troškovniku i naznačili.
6.Isto tako iz stanja spisa proizlazi da su okrivljenici pristupili na glavnu raspravu održanu 21. veljače 2018. na kojoj je okrivljena odgovorna osoba PŽ dao obranu i za pravnu i za sebe kao odgovornu osobu, te da spisu ne prileži pisana obrana okrivljenika, zbog čega opravdano žalitelji navode kako je pogrešno navedeno da su potraživali za sastav pisane obrane od 21. veljače 2018. Stoga je i pogrešna pobijana odluka u dijelu da se okrivljenicima priznaje trošak za „sastav podneska s činjeničnim navodima od 21. veljače 2018.“.
7.Nadalje, iz sadržaja obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi kako prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije dalo razloge zašto okrivljenicima nije priznato pravo na uvećanje nagrade za zastupanje u slučaju kada odvjetnik zastupa više osoba u istom postupku, kao i trošak konferencije sa strankom, a kako je to zatraženo troškovnikom i što opravdano ističu žalitelji.
8.Zbog navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu okrivljenika i na temelju odredbe članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, ukinuti prvostupanjsko rješenje, te predmet vratiti prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak na ponovno odlučivanje o osnovanosti zahtjeva za naknadu troškova prekršajnog postupka na način da utvrdi visinu stvarno nastalih troškova te iste izračuna bodovno prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23), vodeći pri tom računa o razlozima ovog drugostupanjskog rješenja. U skladu s utvrđenim donijeti će novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku, pri čemu će u sklopu nove odluke o troškovima odlučiti i o zahtjevu za naknadu troškova sastavljanja žalbe protiv pobijanog rješenja od 10. listopada 2022.
9.Zbog navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 5. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Mladen Genc v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija RH, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Osijek, Vijeću za prekršaje u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i branitelja.
