Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Pp-868/2024.-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice – CT, radi prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), ispitujući prigovor okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-2/36901, ur.broj: 511-10-17- 24-1 od dana 23. kolovoza 2024. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 5. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor i preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-2/36901, ur.broj: 511-10-17-24-1 od dana 23. kolovoza 2024. godine, protiv okrivljenice – CT, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1998. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

na način da se za prekršaj umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura), izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (sto eura).

II. Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude.

III. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

V. Paušalni trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga određen u iznosu od 13,27 EUR (trinaest eura i dvadesetsedam centi).

VI. Temeljem članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 13,27 EUR (trinaest eura i dvadesetsedam centi).

VII. Troškove je okrivljenik dužan platiti u roku do 30 (trideset) dana od primitka presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina okrivljenica je proglašena krivom za gore navedeni prekršaj, izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, određen je paušalni trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Okrivljenica je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije u bitnom navodeći da prekršaj u potpunosti priznaje. Razlog utvrđenosti alkohola od 0,60 g/kg je što je te večeri odlazila s proslave na kojoj je prigodno popila dva pića procijenivši da je ta količina u granicama dopuštene koncentracije alkohola te smatra kako ta količina nije utjecala na njene sposobnosti u prometu niti je dovela u opasnost nju ili druge sudionike u prometu obzirom da je koncentracija alkohola bila samo 0,10 g/kg viša od zakonom dopuštene. Nikada prije nije kažnjavana za isti prekršaj i napomenula je da ja ta situacija bila iznimka. Taj dan radila je prvu smjenu i nije jela, pa smatra da je to utjecalo na utvrđenu povećanu koncentraciju alkohola. Izrečena novčana kazna je previsoka za njena primanja budući da plaća fakultet te uz to ima i kredit, pa bi plaćanje iste dodatno ugrozilo njeno financijsko stanje. Vozačka dozvola neophodna joj je za posao budući da automobilom svakodnevno putuje na posao u [adresa]. Živi u [adresa], autobusne linije su vrlo rijetke i nikako se ne usklađuju s njenim smjenama na poslu, stoga ni putovanje autobusom nije opcija. Vozačka dozvola joj je neophodna za posao i oduzimanje iste ugrozilo bi njenu egzistenciju. Ovim prigovorom ni na koji način ne želi umanjiti svoju krivnju niti počinjeni prekršaj, no moli da se uzmu u obzir navedene okolnosti i činjenicu da nije imala namjeru voziti pod utjecajem alkohola. Svjesna je svoje pogreške stoga će i najmanja novčana kazna djelovati kao opomena i ispuniti svrhu kažnjavanja. Osobito moli ukidanje zaštitne mjere upravljanja motornim vozilom jer joj je vozačka dozvola prijeko potrebna za odlazak na posao i oduzimanje iste izravno bi utjecalo na gubitak posla.

3. Sud smatra da se u ovom slučaju ne mora izreći propisana novčana kazna, već se ista temeljem članka 37. Prekršajnog zakona može ublažiti, te da ne treba izricati zaštitnu mjeru, a s obzirom na olakotne okolnosti. Radi se o do sada nekažnjavanoj okrivljenici koja prekršaj priznaje, lošeg je imovinskog stanja i izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, a što Sud prihvaća kao olakotne okolnosti. Nema dovoljno dokaza da postoji opasnost da će okrivljenica ponovno ugroziti sigurnost prometa.

4. Paušalni trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga je potvrđen, te je određen dodatni trošak vođenja prekršajnog postupka.

5. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

6. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

U Kutini 5. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena – članak 244. Prekršajnog zakona.

Odluka će se dostaviti tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenicu, tužitelja i arhivu.