Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Pp-840/2024.-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice – SB, radi prekršaja iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po stavku 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), ispitujući prigovor okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/24-4/53517, urbroj: 511-10-17-24-1 od 12. srpnja 2024. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 5. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor i preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-4/53517, urbroj: 511-10-17-24-1 od 12. srpnja 2024. godine, protiv okrivljenice – SB, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1983. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

na način da se umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura), izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (tristo eura).

II. Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude.

III. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Paušalni trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga određen u iznosu od 13,27 EUR (trinaest eura i dvadesetsedam centi).

V. Temeljem članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 13,27 EUR (trinaest eura i dvadesetsedam centi).

VI. Okrivljenica je dužna platiti troškove nastale utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava u iznosu od 65,00 EUR (šezdesetpet eura).

VII. Troškove je okrivljenica dužna platiti u roku do 60 (šezdeset) dana od primitka presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina okrivljenica je proglašena krivom za gore navedene prekršaje, te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 EUR, određen je paušalni trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR, te trošak nastao utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava u iznosu 65,00 EUR.

2. Okrivljenica je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije u bitnom navodeći da isti podnosi u svrhu smanjenja novčane kazne. Smatra da je kriva za prekršaj koji je počinila dana 21. lipnja 2024. Zbog trenutka nepažnje skrivila je gore navedeni prekršaj i ne bježi od odgovornosti, te moli da se uzme u obzir činjenica da je dugogodišnji vozač bez ijedne izrečene kazne i opomene i da nikada nije imala prometnu nezgodu. U trenutku počinjenja prekršaja bila je nezaposlena, a sada je na probnom roku i na minimalnoj plaći. Majka je dvoje djece od kojih je jedan tinejđer, a to svakako iziskuje veće financijske potrebe i ima stambeni kredit. Moli da se razmotre navedene činjenice kako bi joj se smanjila novčana kazna.

3. Sud prigovor smatra osnovanim te se u konkretnom slučaju s obzirom na činjenicu da okrivljenica prekršaj priznaje, da je lošeg imovinskog stanja i da nije do sada kažnjavana, te iskazuje žaljenje zbog počinjenog prekršaja, a što Sud prihvaća kao olakotne okolnosti, ne mora izreći propisana novčana kazna, već se ista temeljem članka 37. Prekršajnog zakona može ublažiti, paušalni trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, trošak vođenja prekršajnog postupka i trošak nastao utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava okrivljenica je dužna platiti.

4. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

5. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

U Kutini 5. veljače 2025.

Zapisaničarka

Sudac

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena – članak 244. Prekršajnog zakona.

Odluka će se dostaviti tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenicu, tužitelja i arhivu.