REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-199/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽŽ, zbog djela prekršaja iz članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Primorsko – goranske županije, Grada Kraljevice, Upravnog odjela za komunalni sustav, Odsjeka za komunalno-prometno-pomorsko redarstvo broj: 211-02/24-01/1449 urbroj: 2170-8-03-24-3 od 11. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 5. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ŽŽ, sin Ž i G, rođ. H, rođ. **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS vlasnik firme "Remarin" d.o.o. Malinska, s mjesečnim primanjima od cca 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 1 mlt. djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vode se drugi prekršajni postupci - prema vlastitoj izjavi, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
što je,
dana 15. studenog 2023. u 9,50 sati u Gradu Kraljevici, [adresa], nepropisno parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka], a koje vozilo je zatečeno parkirano suprotno postavljenom prometom znaku „zabrana zaustavljanja i parkiranja“,
dakle, postupio suprotno odredbi članka 12. točke 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja
o p o m e n a.
II.Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom Primorsko – goranske županije, Grada Kraljevice, Upravnog odjela za komunalni sustav, Odsjeka za komunalno-prometno-pomorsko redarstvo broj: 211-02/24-01/1449 urbroj: 2170-8-03-24-3 od 11. studenog 2024., okrivljenik ŽŽ oglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage.
3.Okrivljenik ŽŽ, na ročištu dana 5. veljače 2025. naveo je da je točno da je dana 15. studenog 2023. u 9,50 sati u gradu Kraljevici u blizini Zrinjskog trga 1 parkirao automobil reg. oznake [registarska oznaka]. Te prilike da se zadržao cca 15-ak min na tom mjestu budući da je kćerci bilo loše pa su izašli na zrak kako bi ista došla k sebi. Nije vodio računa da li je na tom mjestu parkiranje i zaustavljanje izričito zabranjeno prometnim znakom budući da mu je u tom trenutku na pameti bilo samo da kćerci pomogne i da joj bude bolje. Sjeća se da je unazad par godina i to je trajalo dosta dugo, na mjestu gdje je tada parkirao, bilo dozvoljeno parkiranje.
4.Tijekom postupka, sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, popunjeni obrazac po ŽŽ te pregledao fotografije nepropisno parkiranog vozila sa lista 9. i 10. spisa. Pored navedenog pročitao je i podatke iz prekršajne evidencija za okrivljenika sukladno kojima okrivljenik u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavana osoba.
5.Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kao i sve ostale dokaze, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se u ovom postupku stavlja na teret, tj. da je predmetne zgode postupio suprotno odredbi članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način kako je to navedeno u izreci presude te počinio prekršaj kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona.
5.1.Sud je cijenio obranu okrivljenika te ju je prihvatio u cijelosti budući je okrivljenik potvrdio da je u inkriminirano vrijeme parkirao u Gradu Kraljevici, na adresi [adresa] automobil registarske oznake [registarska oznaka], iznoseći sve činjenice jasno,
okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, a temeljem izvedenih dokaza koji su sukladni iznesenim navodima okrivljenika, sa sigurnošću je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje.
5.2.Dakle, cijeneći sve izvedene dokaze i povezujući iste s obranom okrivljenika te dovodeći iste u međusobnu vezu, ovaj sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj za koji se optužuje na način opisan u izreci presude zbog čega je okrivljenik proglašen krivim.
6.Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije koju će izreći odnosno primijeniti prema okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za okrivljenika. Tako je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti prihvatio njegove navode iz obrane – da je kćerci koju je te prilike vozio u automobilu pozlilo pa zbog toga nije vodio računa gdje će parkirati vozilo kojim je te prilike upravljao, razmišljajući samo o tome da njoj bude bolje kao i da prije utvrđenja predmetnog prekršaja nije bio prekršajno kažnjavan. Olakotne su okolnosti i da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, da okrivljenik nakon utvrđenja predmetnog prekršaja, a od kada je proteklo nešto malo više od godine dana, nije evidentiran kao počinitelj novih prekršaja, pa je primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, umjesto zakonom propisane novčane kazne, primijenjena mjera upozorenja – opomena, s uvjerenjem da će se i bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
7.Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka donesena je primjereno složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika.
8.Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci, 6. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Džafić, v.r.
Ivana Blažević, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis
