Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: Pl-1/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Virovitici po sucu toga suda Zoranu Mandiću, u pravnoj stvari tužitelja INKASO.HR. d.o.o. OIB: 82925459345 iz Osijeka, Ulica Lorenza Jägera 5, protiv tuženika NŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], ranije iz [adresa], sada iz [adresa], radi isplate, 5. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba tužitelja INKASO.HR. d.o.o. iz Osijeka.
Obrazloženje
1. INKASO.HR. d.o.o. iz Osijeka, Ulica Lorenza Jägera 5, podnio je javnom bilježniku Brigiti Anđal-Mlinarić iz Pitomače ovršni prijedlog protiv ČŽ iz [adresa], radi naplate nenaplaćenih usluga prema Telemachu Hrvatska d.o.o. temeljem ugovora o cesiji, u ukupnom iznosu od 124,26 €.
2. Postupajući po ovršnom prijedlogu, utvrđeno je da je tuženik odjavio prebivalište na adresi [adresa], dana 15. ožujka 2023.
3. Iz podataka iz Jedinstvenog registra osoba proizlazi da je prebivalište tuženika na adresi [adresa].
4. Dakle, iz dokumentacije u spisu proizlazi da se potraživanje odnosi na pružene komunikacijske usluge potrošaču ČŽ, koji ima domicil u SR Njemačkoj.
5. Za donošenje odluke relevantne su odredbe Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 , 57/11, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu ZPP-a), te Uredbe (EU 1215/2012, Europskog parlamenta i vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima).
5. 1. Čl. 16. ZPP-a određuje da, sud do pravomoćnosti odluke po službenoj dužnosti pazi ide li rješavanje spora u sudsku nadležnost.
5. 2. Temeljem odredbe st. 3. , kad sud u tijeku postupka utvrdi da za rješavanje spora nije nadležan sud u Republici Hrvatskoj, po službenoj dužnosti proglasit će se nenadležnim, ukinut će provedene radnje u postupku i odbaciti tužbu, osim u slučajevima u kojima nadležnost suda u Republici Hrvatskoj ovisi o pristanku tuženika, a tuženik je dao svoj pristanak.
5. 3. Uredba Europskog parlamenta i Vijeća u čl. 18. određuje nadležnost u sporovima koji se odnose na potrošače pa tako ovaj članak glasi:
"1. Potrošač može pokrenuti postupak protiv druge ugovorne stranke, bilo pred sudovima države članice u kojoj ta stranka ima domicil, ili, neovisno o domicilu druge stranke, pred sudovima mjesta gdje potrošač ima domicil.
2. Druga ugovorna stranka može pokrenuti postupak protiv potrošača samo pred sudovima države članice u kojoj potrošač ima domicil.
3. Ovaj članak ne utječe na pravo podizanja protutužbe pred sudom pred kojim, u skladu s ovim Odjeljkom, teče prvotni postupak."
6. Obzirom da je postupak naplate pokrenulo trgovačko društvo koje pruža komunikacijske usluge, a tuženik je potrošač koji ima domicil u SR Njemačkoj, valjalo je temeljem citiranih odredbi riješiti kao u izreci.
U Virovitici 5. veljače 2025.
Sudac:
Zoran Mandić
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.
Dostaviti:
1. INKASO. HR d.o.o. Ulica Lorenza Jägera 5, Osijek,
