REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž- 9939/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HS, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, broj: Pp - 3646/2024-4, od 19. rujna 2024. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 5. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e :
I. Prihvaćajući žalbu tužitelja Postaje prometne policije Rijeka, preinačuje se pobijana presuda u odluci o oduzimanju privremeno oduzetog osobnog automobila marke ŠKODA Cotigo, registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji je privremeno oduzet na način da se trajno oduzima navedeno vozilo.
II. U ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu, odbija se kao neosnovana žalba tužitelja te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik ŽS je proglašen krivim te je kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana, a koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene (uvjetna osuda), zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci pobijane presude.
2. U izrečenu kaznu zatvora, okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju u trajanju od 2 (dva) dana te je okrivljeniku preostalo za izdržati još 18 (osamnaest) dana kazne zatvora.
3. Istom presudom, određeno je vraćanje privremeno oduzetog osobnog automobila marke ŠKODA Cotigo, registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji je privremeno oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od dana 13. rujna 2024.godine, sa obrazloženjem da bi oduzimanje istog vozila bilo protivno načelu razmjernosti.
4. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu u kojoj u osnovi navodi da je prvostupanjski sud trebao oduzeti vozilo kojim je predmetne zgode upravljao okrivljenik iz razloga što je višestruko prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pri čemu su okrivljeniku izrečene novčane kazne i kazne zatvora a sve to nije djelovalo na okrivljenika da promijeni svoje ponašanje u prometu već i dalje uporno čini navedeno djelo prekršaja. Navode da je okrivljenik pravomoćno kažnjen s više presuda i to dana 24. svibnja 2022. godine - novčanom kaznom, 3. siječnja 2022. godine - novčanom kaznom, 7. travnja 2023. godine - novčanom kaznom, 2. veljače 2022. godine kaznom zatvora u trajanju od 10 dana a ujedno da se protiv okrivljenika još vodi prekršajni postupak pred Općinskim sudom Rijeka, Stalna služba u Delnicama, i da iz svega proizlazi da je društveno prihvatljivo i osnovano da se oduzme automobil kojim je upravljao okrivljenik.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.
6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga zbog kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je su li pobijanom presudom počinjene bitna povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom propisu pazi po službenoj dužnosti.
7. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud u postupku ispitao okrivljenika a koji je priznao počinjenje djela prekršaja, a prvostupanjski sud je proveo i pisane dokaze koji prileže spisu, pa je na osnovi cjelokupng postupka osnovano okrivljenika proglasio krivim radi djela prekršaja za koja se tereti, a iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude a što u potpunosti prihvaća i ovaj sud.
8. Odlučujući o vrsti i visini kazne, pravilno se prvostupanjski sud odlučuje za navedena djela prekršaja za koja je okrivljenik proglašen krivim za kaznu zatvora (uvjetna osuda), budući je okrivljenik višestruko prekršajno kažnjavan te pokazuje izrazitu upornost u činjenju težih djela prekršaja iz oblasti prometa, a i ovaj sud smatra da će se upravo izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.
9. Rješavajući dalje, ovaj sud je prihvatio žalbu tužitelja a glede trajnog oduzimanja vozila koje nije u vlasništvu okrivljenika, pobliže označeno u izreci pobijane presude, budući je okrivljenik u počinjenju prekršaja pokazao izrazitu drskost i upornost, tako da je okrivljenik višestruko prekršajno kažnjavan za teža djela prekršaja iz oblasti prometa i to za istovrsno djelo prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što kod istog nije rezultiralo popravkom u ponašanju, pa suprotno stavu prvostupanjskog suda da se ima vratiti oduzeto vozilo, vijeće ovog suda smatra da s obzirom na činjenicu da višestruke kažnjavajuće presude nisu djelovale na okrivljenika, da je konačno potrebno oduzeti vozilo kojim je upravljao okrivljenik a koje je u vlasništvu okrivljenikove prijateljice, da se spriječe ponavljajuća prekršajna djela, a vlasnik vozila može imati određena prava sukladno članku 76.a. Prekršajnog zakona.
10. S obzirom na navedeno, Vijeće ovog suda smatra da je s obzirom na zaštitu pravnog poretka Republike Hrvatske i neosporno veliku vjerojatnost daljnjeg činjenja prekršaja od strane okrivljenika potrebno oduzeti vozilo, budući nikakve dosadašnje mjere pravnog poretka prema okrivljeniku nisu imale uspjeha.
11. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.
U Zagrebu 5. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević, v.r.
Karmen Novak Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
