REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10112/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RT, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/2008, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave primorsko-goranske, II Policijske postaje Rijeka, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 2. rujna 2024. godine, broj: Pp – 3966/2021-6, u sjednici vijeća održanoj dana 5. veljače 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja Policijske uprave primorsko-goranske, II Policijske postaje Rijeka kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom oslobođen je od optužbe okrivljenik RT da bi dana 2. lipnja 2021. godine u 09,30 sati u Rijeci upravljao osobnim automobilom marke VW Golf registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Kumičićevom ulicom iz pravca Cindrićeve ulice u pravcu ulice Tome Strižića te dolaskom u Kumičićevu ulicu kod kućnog broja 14, kada je zaustavljen kontrolom i uvidom u službene evidencije utvrđeno je da upravlja vozilom u vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta jer je kao mladi vozač u razdoblju od 27. rujna 2019. godine do 10. listopada 2020. godine temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova, te da bi počinio djelo prekršaja iz članka 286. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Prvostupanjski sud kao razlog oslobađajuće presude u odnosu na okrivljenika navodi da u činjeničnom opisu djela prekršaja, tužitelj nije naveo broj rješenja kojim je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola kao niti je li isto rješenje izvršno a što je bitno obilježje djela prekršaja iz članka 286. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu u kojoj u osnovi navodi da je okrivljenik priznao djelo prekršaja na glavnoj raspravi te da je to sud trebao uzeti u obzir a da je isti višestruko prekršajno kažnjavan. Ujedno da je predmetno rješenje pravomoćno i izvršno i nalazi se u dokaznom dijelu predmeta.
4. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Razmatrajući odluku prvostupanjskog suda, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud u pravu kada navodi da u činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaje naznaka izvršnosti rješenja kojim je od okrivljenika oduzeta vozačka dozvola, a naznaka izvršnosti ove odluke je bitan dio djela prekršaja za koji se tereti okrivljenik te se činjenični opis kako je naveden u optužnom prijedlogu ne može podvesti pod zakonski opis djela prekršaja iz članka 286. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 5. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.
