Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆP, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika ĆP, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice - Službe za mobilne jedinice Rijeka, od 28. kolovoza 2022., Klasa: 471-01/22-20/2031, Ur.broj: 513-02-1974/45-22-7, broj: 150/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 11. prosinca 2024. i 5. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika ĆP, a u povodu tog prigovora i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da mu se za djelo činjenično opisano i pravno označeno kao prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22.), na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeniku ĆP izriče novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura), koju novčanu kaznu okrivljenik dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
II Okrivljeniku ĆP ima se vratiti oduzeta imovinska korist prema Potvrdi o privremenom oduzimanju stranih sredstava plaćanja od 4. kolovoza 2022.g. u iznosu od 4.390,00 kn (četiritisućetristodevedeset kuna) i 407,00 eura (četristosedam eura).
III Okrivljenik ĆP obvezan je platiti paušalne troškove ovog suda u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice - Službe za mobilne jedinice Rijeka, od 28. kolovoza 2022. godine, Klasa: 471-01/22-20/2031, Ur.broj: 513-02-1974/45-22-7, broj: 150/2022, okrivljenik ĆP proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 45.000,00 kn (četrdesetpettisuća kuna), zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2. Navedenim prekršajnim nalogom, temeljem članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz primjenu članka 192. stavka 6. Općeg poreznog zakona, okrivljeniku je oduzeta imovinska korist u iznosu od 4.390,00 kn (četiritisućetristodevedeset kuna) i 407,00 eura (četristosedam eura), prema Potvrdi o privremenom oduzimanju stranih sredstava plaćanja od 4. kolovoza 2022.g.
3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (sto kuna).
4. Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenik ĆP je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni, navodeći da je izrečena novčana kazna previsoka za njegov mali obrt, pa moli umanjenje izrečene kazne i otplatu u ratama.
5. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
6. Prigovor je osnovan.
7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. u svezi odredbe članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da istim nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, niti je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Međutim, izdavatelj prekršajnog naloga, prekršajno je djelo u korist okrivljenika pravno kvalificirao kao prekršaj iz članka 192. stavka 4. u svezi članka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona, kojim je propisana sankcija za počinitelja koji je odgovorna osoba u pravnoj osobi. Budući je okrivljenik fizička osoba obrtnik, za kojeg su počinitelja propisane strože novčane kazne od počinitelja koji je odgovorna osoba, a prigovor je podnijet samo u korist okrivljenika, ovaj sud nije mogao preinačiti osporavani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela (zabrana reformatio in peius, odredba članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona).
9. Ispitujući nadalje pobijani prekršajni nalog, uz ocjenu navoda prigovora kojim okrivljenik ukazuje kako je izrečena novčana kazna previsoka, a uzimajući u obzir sve subjektivne i objektivne okolnosti koje u smislu odredbe članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona utječu na odmjeravanje kazne, kao što su stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, ovaj sud je našao da se u konkretnom slučaju, respektirajući njegove specifične okolnosti, svrha kažnjavanja, može postići i smanjenjem novčane kazne.
10. Naime, iz obrazloženja odluke o kazni proizlazi da je izdavatelj prekršajnog naloga prilikom određivanja visine novčane kazne za predmetni prekršaj otegotnim cijenio da se u konkretnom slučaju radi o ponovnom počinjenju djela istovrsnog prekršaja (prekršajni nalog br. 70/2021, pravomoćan dana 18.10.2021.g.), ali je za isto u međuvremenu nastupila rehabilitacija u smislu odredbe članka 77. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 250. stavka 2. Prekršajnog zakona slijedom čega se okrivljenik ima smatrati neosuđivanom osobom. Uz to, kako okrivljenik ne prigovara činjeničnom utvrđenju predmetnog prekršaja koji mu je stavljen na teret, pridonoseći takvim svojim ponašanjem brzom i efikasnom okončanju postupka, izdavatelj prekršajnog naloga, uzimajući u obzir Zakon o izmjenama Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 114/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. i koji sada za počinitelja propisuje novčanu kaznu u nešto blažem iznosu nego što je u vrijeme počinjenja djela bila propisana novčana kazna za ovog počinitelja u kunama kao tada službenoj valuti Republike Hrvatske, ovaj sud je novčanu kaznu preinačio kao u točki I izreke ove drugostupanjske odluke.
11. Stoga, tako odmjerena novčana kazna, po mišljenju ovog suda, odgovara okolnostima konkretnog slučaja i individualizirana je u dovoljnoj mjeri s obzirom na počinitelja. Također, ovaj sud je mišljenja kako je takva novčana kazna primjerena težini i društvenoj opasnosti počinjenog prekršaja i kako je opravdano očekivati da će se ovako odmjerenom novčanom kaznom postići kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika, ali i na sve druge da ubuduće ne čine takva ili slična protupravna djela.
12. Okrivljenik se upozorava da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je ta novčana kazna u cjelini plaćena (točka I izreke ove presude).
13. U odnosu na odluku o oduzimanju imovinske korist, ističe se kako ista nije pravilna i zakonita. Naime, pobijanim prekršajnim nalogom u činjeničnom opisu prekršaja uz koji se veže odluka o oduzimanju imovinske koristi, a gdje se navodi iznos od 4.390,00 kn i 407,00 eura, čime je postupio suprotno odredbi članka 62. stavka 4. Općeg poreznog zakona, ističe se kako nije vidljivo kako je utvrđen višak gotovinskog novca u tom iznosu, budući nisu navedeni iznosi gotovine zatečene u blagajni, pologa ostvarenog prometa i stanja evidentiranog prometa preko naplatnog uređaja.
14. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je, na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.
15. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
1. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 5. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Središnjem uredu, Sektoru za mobilne jedinice, Područnoj jedinici – Službe za mobilne jedinice Rijeka, u 4 otpravka; za spis, okrivljenika i tužitelja.
