Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačići i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Ivane Vorel Mikša, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika PET ELEMENATA d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe i II. okrivljenika AČ der Muhlen, kao odgovorne osobe, oboje zastupani po braniteljima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Gordan Vuletić i Iva Kužnar iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 151. st. 1. i st. 3. Zakona o obaveznom zdravstvenon osiguranju (Narodne novine broj 80/13., 137/13., 98/19.), odlučujući o žalbi I. i II. okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 21. prosinca 2022., broj: Pp-5569/2022, na sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e :
I. U povodu žalbe I-okr. pravne osobe PET ELEMENATA d.o.o., Zagreb i II-okr. odgovorne osobe AČ in der Muhlen, a po službenoj dužnosti, preinačuje prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela, tako da se se prekršajno djelo činjenično opisano u izreci pobijane presude za koje su okrivljenici proglašeni krivima, ispravno pravno označava kao prekršaj iz čl. 150. st. 1. i st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine broj 80/13., 137/13., 98/19.).
II. U povodu žalbe I-okr. pravne osobe PET ELEMENATA d.o.o., Zagreb i II-okr. odgovorne osobe AČ in der Muhlen, a po službenoj dužnosti, preinačuje prvostupanjska presuda u odnosu na I.-okr. pravnu osobu u odluci o novčanoj kazni na način da se I. okr. pravnoj osobi za prekršaj iz čl. 150. st. 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine broj 80/13., 137/13., 98/19.), na temelju istog propisa, te uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 2., u vezi čl. 33. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje u tekstu PZ), izriče novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (tisućučetrdeset) eura, koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ukoliko I-okr. pravna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, računajući od dana primitka presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Odbija se kao neosnovana žalba I-okr. pravne osobe PET ELEMENATA d.o.o. Zagreb i II-okr. odgovorne osobe AČ in der Muhlen, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
IV. Na temelju odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. podtoč. c) PZ-a, okrivljenici su obvezani naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura – svaki, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenici su proglašeni krivima radi prekršaja iz čl. 151. st. 1. i st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju činjenično opisanog u izreci, za koje djelo su uz primjenu odredaba PZ-a o ublažavanju kazne, kažnjeni novčanim kaznama i to: I. okrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 kuna (1.061,78 eura), a II. okrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna (132,72 eura).
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna (26,54 eura).
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu u kojoj u bitnom ističu da je pobijanom presudom počinjena bitna povreda odredaba postupka jer presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, odnosno pojedine odlučne činjenice nisu utvrđene zbog čega je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno. Nadalje, žalitelji navode da je novčana kazna previsoko odmjerena s obzirom na sve okolnosti počinjenog prekršaja a osobito s obzirom na priznanje okrivljenika. Predlažu da im se umjesto novčane kazne primijeni opomena kao blaži oblik sankcije.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. PZ-a, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, a na što sud pazi po službenoj dužnosti, te je našao da je prvostupanjski sud točno i potpuno utvrdio činjenično stanje međutim, na temelju utvrđenog činjeničnog stanja djelo prekršaja pogrešno je pravno označio kao prekršaj iz čl. 151. st. 1. i st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, pa je u tom dijelu preinačena prvostupanjska presuda, na način naveden u točki I. ove presude.
7. Nadalje, prvostupanjski sud je na temelju provedenog prekršajnog postupka, i to obrane okrivljenika kojom priznaju počinjenje prekršaja te uvida u priloženu dokumentaciju, izveo pravilan zaključak da su okrivljenici počinili predmetno prekršajno djelo, za koji zaključak je dao valjane i argumentirane razloge koje prihvaća i ovaj sud, te je okrivljenike za utvrđeno prekršajno djelo oglasio krivima i primjenom odredbe o ublažavanju, izrekao novčane kazne koje nisu prestroge tim više što su ublažene ispod zakonom propisanog minimuma kazne za predmetni prekršaj, te su ujedno primjerene težini prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i prethodnoj neosuđivanosti, kako je to valjano obrazložio prvostupanjski sud.
8. Budući da je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 114/22.), kojim se mijenja odredba članka 33. st. 1. Prekršajnog zakona kojom je propisan opći zakonski minimum kazne tako da sada, za pravnu osobu iznosi 260,00 eura (1.958,97 kn), pa kako je odredbom čl. 37. st. 3. točke 2. Zakona propisano da ako je za prekršaj propisan minimum iznad 1.327,23 eura (10.000,00 kn) ili u točno određenom iznosu novčane kazne iznad 5.308,91 eura, kazna se može ublažiti do četverostrukog iznosa općeg zakonskog minimuma kazne propisanog ovim Zakonom, za odgovarajuću vrstu okrivljenika (čl. 33. ovoga Zakona – 260,00 eura za pravnu osobu), to je stoga, u smislu čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona, primijenjen Zakon o izmjenama Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 114/22.), kao propis blaži za počinitelja I-okr. pravnu osobu, te je I-okr. pravnoj osobi preinačena izrečena novčana kazna u skladu s navedenim izmjenama odnosno u četverostrukom iznosu sada propisanog općeg zakonskog minimumu za pravnu osobu, što iznosi 1.040,00 eura (7.835,88 kuna).
12. U odnosu na II. okrivljenu odgovornu osobu u konkretnom slučaju, nije primijenjen Zakon o izmjenama prekršajnog zakona u pogledu ublažavanja kazne jer je iznos novčane kazne izrečen pobijanom presudom (132,72 eura), unatoč tome što je opći zakonski minimum kazne za fizičku osobu pa time i odgovornu osobu u pravnoj osobi, smanjen te sada iznosi 10,00 eura, i dalje u propisanom rasponu kazne za ublažavanje, pa prema načelu konkretnosti, nema mjesta primjeni blažeg propisa, jer isti ne dovodi do povoljnijeg rezultata za II. okrivljenika.
13. Žalbeni navodi kojima okrivljenici predlažu primjenu opomene umjesto izrečene novčane kazne nisu na zakonu osnovani, budući da je sukladno čl. 43. PZ-a opomenu moguće primijeniti samo u odnosu na prekršajna djela za koja je kao jedina kazna propisana isključivo novčana kazna do najviše 663,61 eura, što u konkretnom predmetu nije slučaj.
14. Kako je odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. podtoč. c) PZ-a propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju čl. 139. st. 3. i 5. PZ-a, obvezan svaki okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
15. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
Zagreb, 5. veljače 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša,v.r.
Katica Lučić,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
