Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika Telemach Hrvatska d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i II. okrivljenika TV kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 71. st. 1. podst. 6. Zakona o trgovini (Narodne novine broj: 87/08., 116/08., 76/09., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19., 32/20.), odlučujući o žalbi I. okrivljenika Telemach Hrvatska d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe i II. okrivljenika TV kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj 29. Pp-2333/2021 od 16. studenog 2022., na sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2025.,
r i j e š i o j e :
Prihvaća se žalba I. okrivljenika Telemach Hrvatska d.o.o., Zagreb i II. okrivljenika TV, te se ukida pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu I. okrivljenik Telemach Hrvatska d.o.o., Zagreb, kao pravna osoba i II. okrivljenik TV, kao odgovorna osoba, proglašeni su krivima zbog prekršaja iz čl. 71. st. 1. podst. 6. Zakona o trgovini, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, za koje djelo je I. okrkivljenik kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 4.500,00 kuna (597,25 eura) a II. okrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna (398,17 eura).
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna (26,54 eura).
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu iz svih zakonskih osnova odnosno zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. st. 1. toč. 11. Prekršajnog zakona, budući da pobijana presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama odnosno navedeni razlozi nisu jasni, jer prvostupanjski sud nije valjano obrazložio zbog čega smatra i na temelju čega je utvrdio da su okrkivljenici odgovorni za počinjenje predmetnog prekršaja, kako to osnovano ističe žalitelj.
7. Naime, pobijanom presudom okrivljenici su oglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama zbog počinjenja prekršajnog djela iz čl. 71. st. 1. podst. 6. Zakona o trgovini, odnosno zbog toga što u tijeku inspekcijskog nadzora nisu inspektoru stavili na uvid isprave o stanju robe u prodavaonici, sukladno čl. 16. Zakona o trgovini, niti su isto učinili naknadno. Okrivljenici su naprotiv, u svojoj obrani iznesenoj u tijeku prvostupanjskog postupka pred sudom, porekli počinjnje predmetog prekršaja navodeći da su traženu dokumentaciju koja sadrži sve podatke iz čl. 16. Zakona o trgovini, naknadno dostavili inspektoru, što su argumentirano izložili kako u pisanoj obrani tako i u svom očitovanju na navode nadležnog inspektora, dok su u žalbi istaknuli da prvostupanjski sud njihove navode i argumente o ovoj odlučnoj činjenici nije uopće na bilo koji način cijenio niti uzimao u obzir prilikom utvrđivanja njihove prekršajne odgovornosti, te nije valjano obrazložio zbog čega smatra i na temelju čega je utvrdio da su okrivljenici odgovorni za počinjeni prekršaj.
8. Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na žalbene navode, ovaj sud nalazi da su isti osnovani jer pobijana presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, odnosno razlozi koji su navedeni nisu jasni, čime je počinjena bitna povreda postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 11. Prekršajnog zakona.
9. Naime, prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijane presude samo naveo da obrana okrivljenika nije prihvaćena jer je neosnovana i ne može isključiti njihovu odgovornost za prekršaj koji im se stavlja na teret, a da pri tome nije obrazložio zbog čega je njihova obrana neosnovana, tim više što u tijeku postupka nije izveden niti jedan dokaz koji bi eventualno ukazivao na nelogičnost i neosnovanost obrane okrivljenika, pa je time takvo obrazloženje presude u odnosu na postojanje prekršaja i odgovornost okrivljenika paušalno i nejasno. Isto tako, prema ocjeni ovog suda, paušalno je i nejasno obrazloženje pobijane presude u dijelu u kojem se navodi da okrivljenici tijekom inspekcijskog nadzora nisu posjedovali maloprodajne primke za robu koja se nalazi u prodajnom mjestu, a koja dokumentacija sadrži propisane podatke sukladno čl. 16. Zakona o trgovini, niti je ista naknadno osigurana nadležnom inspektoru, pa da su time počinili predmetni prekršaj, jer da isto proizlazi iz logičnog i uvjerljivog očitovanja tužitelja na navode obrane okrivljenika, a da za takav zaključak prvostupanjski sud nije dao valjane razloge tim više što u tijeku postupka nije izveden niti jedan dokaz koji bi eventualno potvrdio uvjerljivost i logičnost navoda tužitelja. Dakle, i u tom dijelu pobijana presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama odnosno razlozi koji su navedeni nisu jasni.
10. Slijedom iznesenog, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je prihvatiti žalbu okrivljenika kao osnovanu i prvostupanjsku presudu ukinuti, s time da će prvostupanjski sud otkloniti istaknute nedostatke, imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, a nakon toga donijeti novu zakonitu odluku.
Zagreb, 5. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Katica Lučić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
