Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-6547/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UM, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. i 7. i članka 196. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/62729, Ur.broj. 511-12-36-23-1 od 28. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 5. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. U i pok. I, rođen **.**.1957. u [adresa], SSS, brodobravar, umirovljenik, dobrog imovinskog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 27. kolovoza 2023. u 22:05 sati u Splitu, na kolniku Hercegovačke ulice, upravljao vozilom marke „Gilera“ reg. oznake [registarska oznaka], te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3., kažnjiv po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura,

b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, a nije koristio pomagala koja su mu upisana u njegovu vozačku dozvolu (naočale),

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 196. stavka 2., kažnjiv po članku 196. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 140,00 (sto četrdeset) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 190,00 eura, kao i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavak 1. i temeljem članka 244. stavak 1.

Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se navedene prigode vraćao kući [adresa] te da je vidio da je u suprotnom traku automobil na krovu i kad se zaustavio na semaforu da je izvadio mobitel da bi slikao što se dogodilo i tada da je čuo iza sebe glas koji govori da ne smije slikati pa da je vratio mobitel u džep i tada je taj policajac došao do njega te ga tražio vozačku dozvolu i prometnu dozvolu koje da je imao te mu je ponudio alkotest koji je napravio i koji je bio negativan. Da na vozačkoj dozvoli ima naočale koje da nije imao dok je vozio motocikl jer je bilo sunce i koristio je sunčane naočale i leće. Do sada da nije bio kažnjavan i zaista poštuje sve propise i ovo što se sada dogodilo je splet okolnosti i zaista da je bio ljut što ga je policajac tako „izmaltretirao“.“

4. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju broj 1039678355 te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. U postupku je utvrđeno da je okrivljenik zaista tijekom vožnje koristio mobitel, a nije koristio ni naočale za vid koje su mu upisane u vozačkoj dozvoli, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanim kaznama kao gore.

6. Odredba članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Stavak 7. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.

6.1. Odredba članka 196. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač dužan za vrijeme upravljanja motornim vozilom i tramvajem koristiti se pomagalima i postupati po uvjetima i ograničenjima koja su upisana u vozačku dozvolu. Stavak 6. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi stavka 2. ovog članka.

7. Kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan te se iskreno držao za vrijeme postupka, Sud mu je za navedene prekršaje izrekao novčane kazne ispod fiksnih iznosa propisanih kazni, smatrajući da će se i tako ublaženim kaznama postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).

8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 5. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.