REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: P-2320/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru po sucu Marku Baraki, u pravnoj stvari tužitelja 1. RĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], DE-17498 Weitenhagen, Heide 20, 2. RĐHV, OIB: [osobni identifikacijski broj], DE-17498 Weitenhagen, Heide 20 zastupani po punomoćnici mr.sc. Gordani Šimunov, odvjetnici u Zadru protiv tužene Općina Preko, OIB:13458425443, Trg hrvatske nezavisnosti 2, 23 273 Preko zastupana po načelniku RĐ, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 5. veljače 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji pod 1. RĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], DE- 17498 Weitenhagen, Heide 20 i pod 2. RĐHV, OIB: [osobni identifikacijski broj], DE-17498 Weitenhagen, Heide 20 vlasnici č. zem. [katastarska čestica] površine 66m2 k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj za udio od ½ dijela, nastale parcelacijom i usklađenjem č. zem. [katastarska čestica] površine 439m2 k. o. [katastarska općina], sve prema Geodetskom elaboratu dipl.ing. ŽĐ iz [adresa], ovjerenog od strane DGU Područni ured za katastar Zadar, Klasa: 932-06-2023-02/4009, Urbroj: 541-24-05-1/1-24-5 od 21.2.2024.godine, što je tuženica dužna priznati i slijedom toga dozvoliti tužiteljima da to svoje pravo vlasništva i upišu u zemljišne knjige uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena tuženice za cijelo sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelji u tužbi tvrde da su vlasnici i posjednici nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 66m2 nastala je parcelacijom matične č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 493 m2 koje nekretnina u naravi predstavlja dio dvorišta tužitelja, sve sukladno Geodetskom elaboratu, ovl. dipl. ing. geod. Nevena Korljana Klasa: 932-06- 2023-02/4009, Urbroj: 541-24-05-1/1-24-5 od 21.2.2024.godine. Nekretninu oznake 174/5 k. o. [katastarska općina] koja je nastala od matične 174/1 k. o. [katastarska općina], kao i predmetnu nekretninu oznake 187/7 (nastalu parcelacijom č.z.187/2), a koje čine jedinstven kompleks nekretnina tužitelja, tužitelji su stekli upravo kupnjom od obitelji VĐ. Obitelj VĐ oduvijek je u posjedu kuće koja se nalazi na č. zem. [katastarska čestica] nastala parcelacijom č. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] i predmetne nekretnine koja čini dio njihova zidom ograđena dvorišta. VĐ predmetnu je nekretninu stekao nasljeđivanjem svojih prednika i diobom unutar obitelji. Tuženik je dozvolio uknjižbu međašu tužitelja, obitelji R, na novonastaloj nekretnini oznake 187/7 k. o. [katastarska općina], a čiji krajnji dio dvorišta istih međaša također bio upisan na imenu tuženika. Kako su tužitelji vlasnici predmetne nekretnine i imaju očigledan pravni interes da se konačno uskladi pravno i stvarno stanje, radi čega i podnose ovu tužbu i predlažu da sud nakon provedenog postupka ili ogluhe tuženika donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev.
2.Tuženik je uredno zaprimio tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu, te je sud ovom tuženiku dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku -"Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23). Tuženik u ostavljenom roku od 30 dana nije podnio odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje su podnijeli tužitelji, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na tuženika.
3.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zadru, 5. veljače 2025. godine
S u d a c
Marko Baraka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1.Tužiteljima pod 1 i 2 po punomoćnici uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 Eur-a
2.Tuženiku
3.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar
