REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-3059/2024-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UT zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš klasa: 211-07/24-1/2749 od 8. ožujka 2024., nakon provedene glavne rasprave zaključene 4. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i C, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],
[adresa], SSS, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, lošeg imovnog stanja,
neoženjen, bez djece, državljanin Republike
Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 8. ožujka 2024. u 11:48 sati u mjestu Grabovac, općina Šestanovac, upravljao osobnim vozilom marke „Volvo“ registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom se nakon pozitivnog testa na prisutnost opojnih droga u organizmu odbio podvrgnuti stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona.
I. Na temelju citiranog propisa okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA
Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza izrečene naredbom o određivanju mjere opreza Policijske postaje Omiš broj 1046173774, kojom je okrivljeniku bila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima svih kategorija u vremenu od 8. ožujka 2024. u 11:50 sati do 8. ožujka 2024. u 23:50 sati, uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao 1 (jedan) dan. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš, izdala je pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je isti podnesen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.
3. Očitujući se o optužnom aktu na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dalje je u svojoj obrani naveo kako je točno da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke "Volvo" reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je zaustavljen od strane policijskih službenika u mjestu Grabovac. Ističe kako je nedugo prije toga konzumirao jedan joint što je priopćio i policijskim službenicima i svjestan je da mora platiti novčanu kaznu. Dodaje kako je smatrao da će rezultat ionako biti pozitivan pa se odbio podvrgnuti stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi ili urina. Nadalje navodi kako se to dogodilo u jednom teškom razdoblju za njega kada mu je poginuo otac i kada je praktički ostao bez primanja, a sada je sve to iza njega, namjerava otvoriti svoj obrt i osamostaliti se. Naglašava kako je svjestan ozbiljnosti prekršaja i spreman je platiti novčanu kaznu, ali moli sad da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom ili barem da istu umanji, jer mu je automobil jednostavno neophodan za svakodnevno funkcioniranje, s obzirom da živi u malome mjestu te za sve potrepštine mora ići u [adresa] ili [adresa].
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao govor na prekršajni nalog i zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da okrivljenik je u višestruko kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu Policijske postaje Omiš broj 1046173677, vlastoručno potpisanog od strane okrivljenog UT, proizlazi kako je imenovani 7. ožujka 2024. u Grabovcu odbio testiranje na opojnu drogu i lijekove.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, to jest iz okrivljenikovog priznanja koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem pročitanih isprava, prije svega zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni UT utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.
6. Odredbom članak 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članak 4. stavak 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled.
6.1. Odredbom članak 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavak 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
6.2. Odredbom članak 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
7. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, trebalo je u skladu s člankom 36. Prekršajnog zakona odlučiti o odgovarajućoj prekršajnopravnoj sankciji, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na visinu kazne.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, njegove loše imovinske prilike te složene osobne okolnosti u vrijeme počinjenja djela. S druge strane, kao otegotna okolnost tretirana je okrivljenikova kažnjavanost za istovrsne prekršaje. Polazeći od citiranih okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u primjerenom iznosu navedenom u izreci presude, koliku je inicijalno izrekao i ovlašteni tužitelja. Na taj način će se prema mišljenju suda adekvatno postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 2 (dva) mjeseca, smatrajući kako u konkretnom slučaju postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, osim što je okrivljenik već kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti prometa, prekršaj koji mu se stavlja na teret predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline koji ukazuje na određenu neodgovornost kod okrivljenika kao vozača, a time i na iteracijsku opasnost. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Sud je predmetnu mjeru izrekao u manjem trajanju od predloženog, uvažavajući činjenicu da je okrivljeniku zbog mjesta stanovanja vozilo neophodno za izvršavanje svakodnevnih obaveza.
9.1. Navedena zaštitna mjera započinje teći po izvršnosti ove presude, s tim da se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima, na osnovi naredbe Policijske postaje Omiš u trajanju od 12 sati, ima uračunati u vrijeme zabrane upravljanja kao 1 (jedan) dan zabrane.
9.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 4. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Karla Balažić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
