Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-722/2024-7

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐU, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj 61/11 i 66/19) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Klasa: 336-02/24-02/232, Urbroj: 443-02-01-02-24-4 od 9. veljače 2024. nakon završene glavne i javne rasprave održane 5. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenice, te odsutnosti branitelja Gorana Mrkić, odvjetnika iz Valpova, kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica ĐU, rođ. Đ, bez nadimka, kći A i C, rođ. E, rođena **.**.1978. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB. [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, pismena, SSS, trgovac, zaposlena u Lidl, s mjesečnim primanjima u iznosu od 400,00 eura, lošeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, vlasnice kuće, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v a j e

II. što je dana 8. veljače 2024. putem društvene mreže facebook pod profilom ĐU na oglasnoj stranici Market place oglašava uslugu pružanja instrukcija iz matematike razvrstane prema NKD 2007 u razred 85.59 Ostalo obrazovanje i poučavanje, na način da je istaknula oglas sadržaja: " Dajem instrukcije iz matematike za osnovnu i srednju školu" uz isticanje cijene u iznosu od 8,00 eura, a da djelatnost nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima,

III. dakle, kao fizička osoba oglašavala obavljanje djelatnosti koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima,

IV. čime je postupila suprotno čl. 7. st. 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj: 61/11 i 66/19), kažnjiv po čl. 10. st. 8. istog Zakona,

V. pa se okrivljenici temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjestoeura).

VI. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VII. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade paušalnog troška prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasila krivom zbog prekršaja iz čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 690,00 eura. Okrivljenica je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno putem branitelja uložila prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U svoju obranu okrivljenica je izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjećase krivom za terećeni prekršaj. Ne spori da je putem društvene mreže facebook pod profilom ĐU na oglasnoj stranici Market place oglašavala uslugu pružanja instrukcija iz matematike razvrstane prema NKD 2007 u razred 85.59 ostalo obrazovanje i poučavanje, na način da je istaknula oglas sadržaja: "Dajem instrukcije iz matematike za osnovnu i srednju školu" uz isticanje cijene od 8,00 eura a da djelatnost nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima. Naime, oglas je dala za sina koji se mislio okušati u tome i nešto zaraditi, ali nije ništa zaradio. Njezin sin je u trenutku oglasa bio pred upisom na fakultet pa je htio vidjeti i kako mu ide predavanje matematike s obzirom da je bio neodlučan u odabiru fakulteta. Ona osobno nikada nije davala instrukcije iz matematike jer nema dovoljno znanja o matematici a i uz posao koji radi nije imala vremena za to. Nakon spornog događaja bila je na dugotrajnom bolovanju, lošeg je imovnog stanja a uzdržava sina koji je na fakultetu pa primanjima koja ostvaruje jedva podmiruje troškove življenja i uzdržavanja dvoje djece.

3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru, list broj 11 do 15 spisa, ispisu stranice facebook na ime ĐU, list broj 18 i 19 spisa, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice.

5. Analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenice i dokazima u spisu sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret optužbom.

6. Da je okrivljenica počinila terećeni prekršaj proizlazi iz same njezine obrane.

7. Sud je obranu okrivljenice cijenio kao izričito priznanje budući je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno materijalnim dokazima u spisu.

8. Stoga na temelju obrane okrivljenice koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, te ju kao takvu prihvatio vjerodostojnim dokazom sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenica ĐU kritične zgode putem društvene mreže facebook pod profilom ĐU na oglasnoj stranici Market place oglašava uslugu pružanja instrukcija iz matematike razvrstane prema NKD 2007 u razred 85.59 Ostalo obrazovanje i poučavanje, na način da je istaknula oglas sadržaja: " Dajem instrukcije iz matematike za osnovnu i srednju školu" uz isticanje cijene u iznosu od 8,00 eura, a da djelatnost nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima, dakle, kao fizička osoba oglašavala obavljanje djelatnosti koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima, čime je postupila suprotno čl. 7. st. 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj: 61/11 i 66/19), kažnjiv po čl. 10. st. 8. istog Zakona, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajnu odgovornost, odnosno nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavana, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao da ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje, dok otežavajućih okolnosti Sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenice i težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

10. Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogla nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati.

U Osijeku 5. veljače 2025.

ZAPISNIČAR

SUDAC

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Okrivljenici,

2.Branitelju,

3.Tužitelju,

4.Arhiv.