Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
ul dr Franje Tuđmana kbr 35
Poslovni broj: Pp – 6432/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sucu toga Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FJ, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 52/87., 47/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zadarske, Policijske postaje Zadar, klasa: 211-07/24-5/33714 urbroj: 511-18-07-24-1 od dana 10. prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 05. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1942. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa]., umirovljenik s mirovinom od oko 500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH,. prekršajno neosuđivan
k r i v j e
Dana 09. prosinca 2024. (ponedjeljak) oko 15,05 sati u mjestu Sukošan u ulici hrvatskih branitelja kbr 14. u čekaonici "Doma zdravlja" dakle na fiktivnom javnom mjestu dostupno većem broju građana došlo je do narušavanja javnog reda i mira vikom i galamom od strane okrivljenog FJ na način da se isti nalazio u čekaonici te kada je medicinska sestra FJA (1996.) otvorila ambulante te prozvala slijedećeg pacijenta okrivljeni FJ odmah počeo glasno prigovarati kako on ima pravo na pregled i da je njegov red. Kada mu je FJA rekla da on još nije došao na red okrivljeni je počeo glasno vikati na nju riječima:" Vidjet ćeš kako ćeš me primiti, ja ulazim!" a zatim je svojom rukom uhvatio kvaku vrata ambulante s vanjske strane te ista počeo gurati cijelo vrijeme glasno vičući riječima : "Jebem vam boga, pička vam materina, bog te jeba".
Okrivljeni je svojim ponašanjem izazvao uznemirenost kod FJA kao i kod ostalih pacijenata u ambulanti.
čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa).
II.Okrivljeniku je temeljem odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme zadržavanja po Izvješću o uhićenju od dana 09. prosinca 2025. u 16,25 i trajalo je do 10. prosinca 2025. do 12,30 koje uhićenje se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, prilikom uračunavanja, svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljeniku računaju kao započeta 2 (dva) dana uhićenja tako mu se izrečena kazna umanjuje za 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) EUR te mu nije ništa ostalo za platiti.
III.. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Zadar, klasa: 211-07/24-5/33714 urbroj: 511-18-07-24-1 dana 10. prosinca 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.
2.Na ročištu održanom dana 10. prosinca 2024. okrivljeni je iskazao da ne priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, on da jučer u čekaonici Doma zdravlja u [adresa] nije vikao niti je galamio. On da je ušao u ambulantu nakon čega mu je medicinska sestra rekla da iziđe vani a on da nije htio izići vani nego je produžio u ordinaciju kod doktorice. Tada je ona izišla i nije ga htjela primiti rekla mu je da ide van, to da su mu rekle i jedna i druga, on da nije htio izići vani. Nakon čega su one rekle da će zvati policiju, on je rekao da zovu i one su zaista pozvale policiju. On da inače nije pacijent od ove doktorice već da je pacijent kod drugog liječnika. On se htio prebaciti u [adresa] ali ga ova doktorica nije htjela primiti.
2.1.U dokaznom postupku Sud je ispitao svjedokinju FJA koja je u svom svjedočkom iskazu iskazala da dana 09. prosinca 2024.ona da je bila u popodnevnoj smjeni u ambulanti u [adresa] izišla je prozvati sljedećeg pacijenta a to je bilo oko 15,00 sati. Ovdje nazočni gospodin joj je poznat jer je prije ove prigode tjedan došao da bi se upisao kao njihov pacijent, dakle dana 9. prosinca ona a je izašla i prozvala sljedećeg pacijenta koji je bio na redu. Tada joj je g. FJ rekao kako je on na redu i kako će ona sada vidjeti kako će on ući, potom je odgurnuo vrata i nju i ona da je tada rekla doktorici koja je tada pričala na telefon da je fizički napadnuta da se pripremi. Potom je isti ušao kod liječnice govoreći da će razbiti monitor, da će joj ga baciti u glavu ona je rekla da će pozvati policiju a on je rekao "zovi, samo zovi" te joj je rekao da će je ubiti. Te je vikao da ovo nije njezino, doktorica je pozvala policijske službenike a za to vrijeme je on njih vrijeđao, psovao, govorio im da im pička materina, beštimajući Z i druge psovke. Cijelo vrijeme je ostao u ambulanti sa svojom suprugom, uzeli su sjedalice i sjeli pored stola od doktorice. Doktorica se provukla ispod stola te su otišle u ambulantu koja je nasuprot i tu smo se zaključale i čekale dolazak policijskih službenika. Za to vrijeme u čekaonici je bilo 2-3 ljudi.
2.1.Nakon što je saslušao iskaz svjedokinje okrivljeni iskazuje da svjedokinja u cijelosti laže, da je ona njega gurnula a ne on nju i da on nije psovao niti da je koga vrijeđao. 2.2.Svjedokinja iskazuje da u cijelosti ostaje kod svog svjedočkog iskaza.
2.3.Svjedokinja iskazuje da ne potražuje trošak dolaska na Sud.
3. Sukladno odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazni će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300 do 2000 EUR-a ili kaznom zatvora do 30 dana.
4.Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da navedene prigode on nije vikao ni galamio ali da je ušao u ambulantu nakon čega su mu rekli da iziđe iz ambulante ali da on nije htio nego da je produžio u ambulantu kod doktorice koja ga nije htjela primiti te da su pozvale policijske službenike, inače da nije pacijent od navedene liječnice. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju FJA inače medicinska sestra u navedenoj ambulanti koja je u svom svjedočkom iskazu u cijelosti potvrdila navode iz optužnog prijedloga. Iskazujući da je ovdje nazočni FJ na silu ušao u ambulantu, da je odgurnuo vrata i nju, da je vikao i galamio, da je vikao na doktoricu, da je vikao na nju da ih je vrijeđao i psovao, da im je vičući govorio da im pička materina da je psovao Z i druge psovke a da je doktorici govorio da će je ubiti. Da nije htio napustit ambulantu već da je sjeo pored stola od doktorice a one da su izišle iz ambulante i pozvale policijske službenike. Iskaz ispitane svjedokinje Sud je cijenio kao logičan, nepristran i uvjerljive tim više što je ista istovjetno iskazivala i policijskim službenicima na Zapisnik o ispitivanju svjedokinje ls 7-9 te je Sud svoju odluku utemeljio kako na obrani okrivljenika kada kaže da je prisilno ušao u ambulantu u kojoj nije evidentiran kao pacijent i da je nije htio napustiti na koji način isti remeti javni red i mir kao i na iskazu ispitane svjedokinje. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, uzimanjem u obzir svakog provedenog dokaza zasebno i pojedinačno kao i skupno, te stavljanjem svakog provedenog dokaza kako pojedinačno tako i skupno u svezu s samom obranom okrivljenika sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
5. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne Sud je vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao blažu kaznu a uz primjenu odredbe čl. 37 PZ-a u navedenom iznosu, jer je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za iste ili istovrsne prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije našao, pa je Sud mišljenja da će se i s tako izrečenom ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Nadalje, okrivljenik je bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem, koje vrijeme se sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog zakona tj. vrijeme uhićenja, računa kao 1 (jedan) dana zatvora, a kako svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora, tako se okrivljeniku izrečena novčana kazna umanjuje za 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) EUR te mu nije ništa ostalo za platiti.
7.Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku odmjeren je u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Zadru 05. veljače 2025.
Sudac
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: FJ, [adresa].,
2. tužitelju: PP Zadar,
3. pismohrani-ovdje.
