Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Pp-126/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničara Andreje Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CU zbog prekršaja iz članka 70. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/966, Ur. broj: 511-15-14-25-1, 9. siječnja 2025. u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljenika, dana 5. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

IOkrivljenik: CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i A, rođen **.**.1963. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, upravitelj PZ Privlaka, mjesečna primanja 1200 eura, vlasnik 8 hektara zemlje i oranice i suvlasnik kuća u [adresa] i [adresa], oženjen, jedno dijete prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 9.siječnja 2025. u 6:50 sati na cesti D55 VUKOVAR (D2) – MIRKOVCI – ŽUPANJA (GP ŽUPANJA (GRANICA RH/BIH)), dionica VINKOVCI (D46) – ČVOR ŽUPANJA (A3), općina Vinkovci, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera Vinkovaca u smjeru Županje cestom D55, dolaskom do 5KM II dionice izvršio je pretjecanje kolone vozila (3 vozila) koja su se kretala istom prometnom trakom, na način da je prešao u suprotnu prometnu traku te obavio pretjecanje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 70.st.1.t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 70.st.3. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 150,00 EUR (sto pedeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona , novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IITemeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/966, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 9. siječnja 2025. kojim je okrivljenik CU proglašen krivim za djelo činjenično i pravno opisano kao i u izreci ove presude te temeljem članka 70. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena novčana kazna od 390,00 EUR /tristo devedeset eura/ i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec i okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR /trinaest eura i dvadeset sedam centi/.

1.1. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.

1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.

2. Okrivljenik CU, ispitan kod ovog suda u obrani je izjavio, da u U cijelosti priznaje navode iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske i za predmetni prekršaj smatra se krivim. Okrivljenik je izjavio, da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu upravljao naznačenim osobnim automobilom, te da je na cesti krećući se iz smjera Vinkovaca u smjeru Županje izvršio pretjecanje kolone od tri vozila, koja su se kretala istim prometnim trakom. U svoju obranu navodi da svaki dan putuje na relaciji [adresa] – [adresa], te iako tom prilikom nije vozio nedopuštenom brzinom, ispred njega su se kretala vozila ispod dopuštene brzine, a s obzirom da je kasnio na posao, zaobišao je te automobile. Okrivljenik je izjavio da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da nije kažnjavan, da nije sklon činjenju prekršaja, te je stoga predložio da se njemu za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da se njemu ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što je njemu upravljanje osobnim automobilom potrebno radi zadovoljavanja općih životnih i poslovnih potreba, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera Vinkovaca u smjeru Županje cestom D55, dolaskom do 5KM II dionice izvršio je pretjecanje kolone vozila (3 vozila) koja su se kretala istom prometnom trakom, na način da je prešao u suprotnu prometnu traku te obavio pretjecanje, i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem članka 70. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao primjerenu novčanu kaznu.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani okrivljene utvrdio je da okrivljenik nije kažnjavan i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok otegotne okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.

6. Sud nije prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona koju je predložio tužitelj, jer je predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljenik nije kažnjavan za iste ili istovrsne prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, sudac nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.

7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane i materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.

Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 5. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Andrea Šikić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju

3.spis