Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-174/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UJ, zbog prekršaja iz čl.22 st.5 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec pod brojem klasa: 211-07/25-5/2922 ur. broj: 511-21-05-25-1 od 04. veljače 2025., u smislu čl.222 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 05. veljače 2025.

p r e s u d i o je

okrivljenik: MJ, sin U i M, rođen **.**.1986. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po narodnosti C, adresa prebivališta [adresa], 4 razreda osnovne škole, nezaposlen, izvanbračna zajednica, otac četvero djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju.

k r i v  j e

I. što se dana 03.02.2025. oko 15,30 sati, u [adresa], u svojstvu oca nasilnički ponašao u obitelji na način da je pod utjecajem alkohola (1,42 g/kg) vikao i galamio ("Zašto mi praviš probleme u školi? Zašto ne ideš na nastavu?") na sina CJ, rođ. 2010. godine. Nakon čega ga je otvorenim dijelom šake udario u predjelu lica. Takvim ponašanjem kod oštećenog je izazvao osjećaj straha i uznemirenosti, te je povrijedio njegovo dostojanstvo, te je primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastala tjelesna ozljeda.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.10 toč.1 i toč.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/2017, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), kažnjiv po čl.22 st.5 istog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.35 i čl.37 st.3 Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,

te mu se temeljem čl.44 Prekršajnog zakona

IV. PRIMJENJUJE UVJETNA OSUDA,

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

V. Temeljem čl.40 st.1 u svezi čl.40 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme u kojem je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u prostorijama PUM-a, temeljem izvješća o uhićenju okrivljenika od dana 03.02.2025. u 18,50 sati do dana 04.02.2025. u 09,30 sati, kao dva dana zatvora.

VI. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec pod brojem klasa: 211-07/25-5/2922 ur. broj: 511-21-05-25-1 od 04. veljače 2025., podnijela je optužni prijedlog i ovom Sudu dovela okrivljenika UJ zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. U obrani okrivljenik je u cijelosti priznao navode optužnog prijedloga kako je to navedeno u istom. naveo je da ima problema sa sinom ČJ, zbog njegovog ponašanja u školi, te ga je učiteljica obavijestila da ČJ u školi tuče manje učenike od sebe, da bježi s nastave, da je izgubio ili namjerno bacio ključ od ormarića, a sad ga taj ključ košta 50 eura o čemu ga izvijestila učiteljica i on sam ga je pitao zašto to radi, a on je njemu i majci odgovorio da ga to nije briga. Sve navedeno zna Simonova učiteljica i Centar za socijalnu skrb. ČJ u školi ima 80 neopravdanih, a sada je polaznik 4. razreda OŠ. Ima još troje djece mlađe od ČJ, što je razlog zašto je jučer vikao na ČJ, jer si nije znao kako pomoći glede discipliniranja ČJ. Sram ga je ići na roditeljske sastanke i primanja, jer ne zna što će tamo opet saznati o ČJ. Centar do sada nije dolazio kod njih. Jučer je ČJ udario, a i ČJ njega. Utvrđuje se da okrivljenik ima podljev ispod lijevog oka u vidu hematoma ljubičaste boje, a ČJ je jučer i vikao na njega. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja te je molio sud da sve navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja, kao i činjenicu da je djelo počinio pod utjecajem alkohola.

3. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju priznanja okrivljenika te u postupku pročitane citirane dokumentacije, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim.

4. Slijedom navedenog, u postupku je temeljem priznanja okrivljenika utvrđena je točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga te je ponašanje okrivljenika prema njegovom sinu ČJ, ocijenjeno kao oblik i način nasilničkog ponašanja u obitelji opisan u materijalnoj odredbi čl.10 toč.1 i toč.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) koja pod nasiljem u obitelji između ostalog definira primjenu fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda te psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a kako je okrivljenik djelo počinio na štetu djeteta to je na način opisan u izreci ostvario obilježja terećenog prekršaja.

5. Za prekršaj iz čl.22 st.5 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), propisana je novčana kazna u iznosu najmanje 1700,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

6. Sud je okrivljeniku primjenom odredbe čl.35 izrekao kaznu zatvora u trajanju od petnaest dana, uvažavajući pri tome odredbu čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, smatrajući da je takva kazna primjerena intenzitetu povrede citiranog propisa, no uzevši u obzir olakotnu okolnost na strani okrivljenika raniju nekažnjavanost iskreno priznanje djela te izraženo kajanje to je odlučio okrivljeniku ublažiti minimalno propisanu kaznu zatvora te istu primjenom čl.44 st.2 i st.3 Prekršajnog zakona, izreći uvjetno, cijeneći da će i ovakvom sankcijom dovoljno utjecati na ponašanje okrivljenika, tako da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarivanje svrhe kažnjavanja.

7. Kako se sukladno odredbi čl.40 st.1 Prekršajnog zakona, vrijeme provedeno u zadržavanju i svako oduzimanje slobode u svezi s prekršajem uračunava u kaznu, to će se okrivljeniku u slučaju opoziva uvjetne osude, sukladno odredbi čl.40 st.1 Prekršajnog zakona, uračunati vrijeme provedeno u zadržavanju temeljem izvješća o uhićenju okrivljenika od dana 03.02.2025. u 18,50 sati do dana 04.02.2025. u 09,30 sati, kao dva dana zatvora.

8. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je slabog imovnog stanja, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Čakovcu, 05. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Željka Krnjak

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik,

2. Tužitelj,

3. Za spis.