REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp-1127/2021-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj Stalna služba u Imotskom, po sucu Zlati Rebić, uz sudjelovanje zapisničara Darije Buljan, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FE OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] zbog prekršaja iz čl. 10 st. 1 toč. 3 i 5 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 ), i LE OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 10 st. 1 toč. 1 i 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 ), optuženih optužnim prijedlogom Postaje Granične Policije Imotski pod brojem 511-12-27/05-5-86-1/2021 od 15. lipnja 2021.g. temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), dana 5. veljače 2025.g. presudio je
I
Temeljem čl. 182 st. 1 toč. 1 i 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ),
Okrivljenica FE, OIB [osobni identifikacijski broj], djev. F, kći pok. L i H, rođ. **.**.1982.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, po zanimanju medicinska sestra, zaposlena, s primanjima od oko 6.000,00 - 6.500,00 kuna, udata, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, nekažnjavana
oslobađa se od optužbe
- da bi dana 15.06.2021. u 12:00 sati, u mjestu Poljica, Općina Podbablje, Ulica Hrvatskih Mučenika kućni broj 1 , ispred obiteljske kuće nasilnički se ponašala u obitelji na način da bi ista branila svekru LE OIB [osobni identifikacijski broj] korištenje wc-a u obiteljskoj kući čime je počinila ekonomsko nasilje,
- dakle, da bi počinila ekonomsko nasilje prema svom LE na način da mu je zabranjivala ili onemogućavao korištenje zajedničke imovine ( wc-a ),
čime da bi , postupajući protivno odredbi iz čl. 10 st. 1 toč. 5 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN br. 70/17, 126/19 i 84/21 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl . 22 st. 1 istog Zakona
- da bi dana 15.06.2021. u 12:00 sati, u mjestu Poljica, Općina Podbablje, Ulica Hrvatskih Mučenika kućni broj 1 , općina Podbablje nasilnički se ponašala u obitelji na način da je pri izlasku iz kuće u dva navrata vikala na istog i svog djevera LE OB [osobni identifikacijski broj] „ Izlazite mi iz kuće” ,
- dakle da bi počinila psihičko nasilje u obitelji spram svog svekra LE i djevera LE
Čime da bi , postupajući protivno odredbi iz čl. 10 st. 1 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN br. 70/17, 126/19 i 84/21 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl . 22 st. 1 istog Zakona
II
Temeljem čl. 182 st. 1 toč. 1 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ),
Okrivljenik: LE, OIB [osobni identifikacijski broj] sin LE i M djev. R, rođ. **.**.1974.,g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, vozač, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan
oslobađa se od optužbe
- da bi dana 15.06.2021. u 12:00 sati, u mjestu Poljica, Općina Podbablje, Ulica Hrvatskih Mučenika kućni broj 1 , ispred obiteljske kuće, a nakon što je FE vikala na svog djevera LE , isti viklao na FE " Dobit ćeš lacu, letit ćete svi odavde " te je istu pljunuo u lice
- dakle da bi počinio psihičko nasilje u obitelji spram svoje nevjeste FE
čime da bi , postupajući protivno odredbi iz čl. 10 st. 1 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN br. 70/17, 126/19 i 84/21 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl . 22 st. 1 istog Zakona
- da bi dana 15.06.2021. u 12:00 sati, u mjestu Poljica, Općina Podbablje, Ulica Hrvatskih Mučenika kućni broj 1 , ispred obiteljske kuće, a nakon što je FE vikala na svog djevera LE te istu odgurnuo lijevom rukom u predjelu ramena a desnom zamahnuo prema FE u namjeri da istu udari ali to nije učinio te je otišao od kuće,
- dakle da bi počinio fizičko nasilje u obitelji spram svoje nevjeste FE
Čime da bi , postupajući protivno odredbi iz čl. 10 st. 1 toč. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN br. 70/17, 126/19 i 84/21 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl . 22 st. 1 istog Zakona
Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Pu Splitsko dalmatinska, Postaja granične Policije Imotski podnijela je ovom sudu dana 15. 06. 2021.g. pod brojem 511-12-27/05-5-86-1/2021 optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude
2. Ispitana pred ovim sudom okrivljenica FE je u svoju obranu navela " Ne smatram se krivom , naime, ja uopće ne znam zbog čega sam ja prijavljena , sa svojim suprugom i dvije maloljetne kćeri živim u obiteljskoj kući na katu iste kuće a u prizemlju živi moj svekar sa djeverom LE ,a na katu gdje mi živimo svekar ima svoju sobu i koristi se istom kao i kupatilom. Međutim moj svekar je rekao da će ta kuća biti podijeljena na tri dijela jer su tri brata, ali mi se nismo htjeli dijeliti dok ne dođe treći brat P koji živi u [adresa] , međutim problemi sa mojim djeverom počeli su krajem veljače ove godine, kada nas je optužio da smo neki stari kameni stol maknuli a stavili smo drugu garnituru, posadila sam tu cvijeće koje je moj djever polio cidokorom, te uništio vrt , pa sam ponovno posadila jer mislim da to dijelimo i imao pravo svi na taj vrt, moj svekar to meni nije branio. Međutim današnjeg dana je kod nas u stanu bio odvjetnik HE ali je on došao s ciljem rješavanja papirologije u svezi s nogometnim [adresa] u [adresa] a koje je sagrađen na česticama koje su bile u vlasništvu mog svekra i njegovih predaka, pa je on došao samo s ciljem da vide tu dokumentaciju , te je moj suprug B otišao ispred kuće i zvao svog oca da dođe da ga HE mora nešto pitati, a svekar je došao i nosio papir od čestice na kojoj je kuća te je razgrnuo taj papir ispred HE i tu je nastala rasprava, kao izjasnio se da Z tu ne može birati već samo ono što mu on odredi, a Z mu je na to rekao da neku parcelu koju mu je on odredio dati da se on nje odriče i daje da bratu i da se odriče i njegove sobe i da je da bratu P , bila je rasprava oko sanitarnog čvora, da brat P kada bude tu pravio apartman da napravi sanitarni čvor te da ne koristi naš. Moj djever LE je bio ispred kuće vikao je Ć da neće dobiti ništa, da ćemo letiti iz kuće i zvao je mog svekra da izađe vani iz kuće riječima " Stari izađi ", U jednom trenutku je ušao u kuću u moj stan i govorio je ponovno da ćemo letiti vani, ja sam mu rekla na vratila od hodnika " Molim te nemoj mi prijetiti , izađi mi iz kuće " i to sam ponovila dva puta a svekru nisam ništa rekla, jer moj svekar tada meni nije ni riječi rekao, izišao je vani a LE je ostao unutra , gurnuo me je rukom u rame a desnu ruku je podigao kao da će me udariti, pljunuo me je na izlaznim vratima . Tada je moj djever izišao vani i zvao je policiju da mi progonimo njegovog oca. Apsolutno je netočno da je svom svekru LE branim korištenje WC-a u njegovoj kući odnosno u mom stanu, naime on je samo navečer u našem stanu i obavlja nuždu u WC-u, ali on je cijeli dan u prizemlju kod sina LE gdje ima isto WC, međutim počele su priče po selu da moj svekar tijekom dana vrši nuždu , a ja sam zvala njegovu kćer i rekla sam joj da to nije potreba jer da u kući ima sva WC- a i mislim da je to njega povrijedilo i ponizilo što sam ja zvala njegovu kćer. Ja nisam mislila ništa loše nego je sramota da on ide u šumu vršiti nuždu, a nikada mu nismo nitko od nas branili WC. Cijelom događaju nazočila je moja kći ME rođ. 2005.g.
3. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik LE je iskazao " Ne osjećam se krivim za prekršaj koji mi se stavlja na teret, kritične prigode odnosno današnjeg dana bio sam ispred obiteljske kuće te sam čuo viku i galamu na katu u stanu gdje žive moj brat i nevjesta, tada sam počeo vikati " Ćaća izađi " Ja sam ušao u stan u kojem živi moj brat došao sam do ćaće i rekao sam mu " Ćaća izađi, šta čekaš " , otac je izišao te sa ulaznih vrata stana u kojem živi moj brat Z i moj otac okrenuo sam se prema nevjesti , dignuo sam prst u zrak i viknuo sam " Kanite se mog ćaće " a ona je rekla " Mrš vanka , selite " . Nije točno da sam FE udario i pljnuo u lice niti je točno da sam joj rekao " Dobit ćeš lacu, letit ćete svi odatle " .
4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u Izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser.boja 01921614 od 15.06.2021.g., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser.boja 01921615 od 15.06.2021.g., zapisnici o ispitivanju osumnjičenika LE i FE od 15.06.2021.g., izvješće o uhićenju na ime uhićene osobe FE od 15.06.2021.g., izvješće o uhićenju na ime uhićene osobe LE od 15.06.2021.g., u svojstvu svjedoka ispitani su ME i LE te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika .
5. Ispitana svjedokinja ME je iskazala " Ove prigode odnosno 15.06.2021.g. u 12,00 sati ja sam se spremala za u školu, u kući je bio prijatelj mojih roditelja HE kada je u moju kuću ušao moj stric te je krenuo galamiti, vikati , mama je rekla da iziđe iz kuće da nam ne stvara neugodnu situaciju jer je tu obiteljski prijatelj u kući
. Moja mama se nalazila na izlazu iz stana, stric je krenuo prema izlazu i gurnuo ju je, i dalje je galamio i u jednom trenutku ju je pljunuo. Moj djed je bio vani, te je to sve što mi je poznato o ovom događaju. "
Okrivljenica FE nema primjedbi na iskaz svjedokinje te da ostaje pri svojoj ranije danoj obrani.
Okrivljenik LE izjavljuje da prigovara iskazu svjedokinje te da ostaje pri svojoj ranije danoj obrani.
6. Ispitani svjedok LE je iskazao " Prije nekih 2-3 godine ja sam bio pred starom kućom, vidio sam da je došao odvjetnik HE budući mi je odvjetnik Marko Perkušić napravio prijedlog kako da podijelim kuću i okućnicu između sinova. Došao sam u kuću na kat koji koristi moj sin i nevjesta FE i tu je bio odvjetnik HE, meni je nevjesta tada rekla " Što ti imaš ovdje, izlazi ja sam ovo napravila ", istina je da je ona to sve renovirala, tada je došao moj sin LE da me zaštiti , FE je rekla " Izlazite izlazite " , i tu je bilo malo prepirke i to je sve što se dogodilo. Nitko mi ne brani da ulazim u WC niti u svoju sobu koju koristim na katu, inače sa ovim sinom i nevjestom FE ne pričam i nismo u dobrim odnosima. "
7. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obrane okrivljenika u kojima poriču djela prekršaja, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, sud u odnosu na okrivljenu FE au svezi s prekršajem iz čl. 10 st. 1 toč. 5 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nije našao sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da su se na strani okrivljenice ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom, tim više što je svjedok žrtva svekar okrivljene LE iskazivao da njemu nitko ne brani ulaziti u wc i da se on sa wc-ima u kući koristi te time po njegovo iskazivanju nije počinjeno ekonomsko nasilje u obitelji od strane njegove nevjeste FE te je temeljem čl. 182 st. 1 toč. 3 Prekršajnog zakona ista oslobođena od optužbe zbog prekršaja iz čl. 10 st. 1 toč. 5 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
8. U odnosu na okrivljenu FE i okrivljenog LE a u svezi s prekršajem za okrivljenu FE zbog prekršaja iz čl. 10 st. 1 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a okrivljenog LE zbog prekršaja iz čl. 10 st. 1 toč. 1 i 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sud je iste temeljem čl. 182 st. 1 toč. 1 Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe budući djela za koje se terete nisu prekršaj.
9. Činjenični opis djela prekršaja okrivljene FE koji glasi: nasilnički se ponašala u obitelji na način da je u dva navrata vikala nas svog svekra i svog djevera " izlazite mi iz kuće " , a činjenični opis djela prekršaja okrivljenog LE glasi: vikao na FE " Dobit ćeš lacu, letiti ćete svi odavde " te istu pljunuo u lice predstavlja čisti zakonski opis prekršaja iz članka 10 st. 1 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja koji glasi : " nasilje u obitelji je: psihičko nasilje koje je kod žrtve izazvalo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a činjenični opis djela prekršaja okrivljenog LE glasi: da je FE odgurnuo lijevom rukom u predjelu ramena a desnom zamahnuo prema FE u namjeri da istu udari ali to nije učinio predstavlja čisti zakonski opis prekršaja iz čl. 10 st. 1 toč. 1 koji glasi: primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda. Na takav način djelo prekršaja nije određeno .
10. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenika. Ovakav činjenični opis, u kojem nije opisana ni jedna konkretna radnja odnosno propust okrivljenika, nego se samo prepisuje zakonska odredba, nije prekršaj. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice, a to su, između ostalog i konkretne radnje odnosno propusti okrivljenika, moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, kao što su u slučaju konkretnog prekršaja opis i navođenje pogrdnih riječi, navođenje verbalnih uvreda te navođenje odlučnih činjenica jesu li navedene radnje odnosno propusti okrivljenika izazvale uznemirenost kod žrtava te na koji način je došlo do fizičkog napada na žrtve, je li došlo do povreda ili su iste izostale itd.…, opisano djelo nije prekršaj.
11. Slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. 182 st. 1 i 3 Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju od optužbe za prekršaje koji im se stavljaju na teret ovim optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja, a o troškovima prekršajnog postupka odlučeno je kao u izreci ove presude .
U [adresa], 5. veljače 2025.g. Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan .
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljenicima
- braniteljima okrivljenika
- u spis
