REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljene GNG, zbog djela prekršaja iz odredbe čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Ston od 07. listopada 2024., temeljem odredbe čl.182. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENA: KNG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., se temeljem odr.čl.182.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), se o s l o b a đ a o d o p t u ž b e za djelo prekršaja iz odredbe čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu( NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), što bi dana 23. rujna 2024. u 13,15 sati kao vlasnik mopeda marke "Luna" reg. oznake [registarska oznaka], isto vozilo dala na upravljanje GN a koji bi predmetne zgode navedenim vozilom upravljao i tako ga stavila u promet po javnoj cesti, a da kao vlasnica predmetnog vozila prethodno ne bi sklopila ugovor o obveznom osiguranju s društvom za osiguranje( polica osiguranja).

Temeljem odr.čl.140.st.2. PZ-a, troškove vođenja prekršajnog postupka snositi će ovaj sud.

O b r a z l o ž e n j e

1. PP Ston je pod brojem Kl: 211-07/24-2/41766 i Ur. broj: 511-03-08-24-3 od dana 07. listopada 2024. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljene GNG, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.

2. Naime, dana 23. rujna 2024. PP Ston je izdala obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljena izjavila pravodoban prigovor, da bi nakon toga PP Ston navedeni prigovor zajedno s obaveznim prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.

3. Prilikom ispitivanja u žurnom postupku, a nakon što je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, okrivljena izjavljuje kako se ne osjeća krivom za djelo prekršaja za koje se tereti, te da može reći što se tiče zgode od dana 23. rujna 2024. u 13,15 sati u [adresa], da je tada u to vrijeme kuhala ručak, dok joj je suprug GN bez njena znanja i odobrenja uzeo moped marke "Luna" reg. oznake [registarska oznaka] u njenom vlasništvu na upravljanje a iz razloga što se automobil nije htio pokrenuti kako joj je kasnije predočio, te da mu nije dozvolila niti dala taj moped na upravljanje jer da nije ni vidjela kad ga je uzeo, i da je istina kako tada taj moped kao odjavljen nije ima o sklopljenu policu osiguranja, odnosno ugovor o obveznom osiguranju s društvom za osiguranje. Na kraju izjavljuje da su se ključevi mopeda nalazili u hodniku na ulazu u kuću, te da ih je uzeo dakle bez njena znanja i odobrenja.

4. Potom u dokazanom postupku kao svjedok je ispitan suprug okrivljene, GN, s prebivalištem u [adresa].

5. Prilikom svjedočenja isti navodi kako se sjeća zgode od dana 23. rujna 2024. u 13,15 sati kada je u [adresa] prometovao mopedom marke "Luna" reg. oznake [registarska oznaka], a kojeg je vlasnica njegova supruga KNG, te da je te zgode istim mopedom otišao do trgovine nešto kupiti, a obzirom da zna gdje su se nalazili ključevi mopeda da nije tražio odobrenje supruge da bi tim mopedom mogao upravljati, već ga uzeo na upravljanje bez njena znanja i odobrenja i da ona čak nije ni vidjela kada je uzeo ključeve i kada je sjeo za upravljač mopeda. Dodaje da mu je za isti događaj izdan obavezni prekršajni nalog PP Ston za počinjena djela prekršaja iz odredbe čl.238.st.7. i odredbe čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji obavezni nalog je prigovarao, te da taj predmet još nije pravomoćno okončan, a što se može i provjeriti eventualno u njegovoj prekršajnoj evidenciji.

6. Okrivljena izjavljuje kako nema primjedbi na iskaz svjedoka, niti daljnjih dokaznih prijedloga, pa je potom u dokaznom postupku izvršen uvid u e-spis pretrage po okrivljeniku i gdje je utvrđeno kako je sada svjedok GN okrivljen i da se protiv istog vodi prekršajni postupak pod br.Pp-3405/24 upravo vezano za istu zgodu kao i u ovom predmetu, te za djela prekršaja iz odredbe čl.238.st.7. i odredbe. Čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljene, iskaz svjedoka, ovaj sud nije našao za dokazanim da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, slijedom čega je trebalo postupiti na način opisan u izreci presude.

8. Naime, temeljem navoda obrane okrivljene koja navodi kako je konkretne zgode njen suprug GN uzeo predmetni moped kojeg je vlasnica na upravljanje bez njena znanja i odobrenja, a budući da te navode obrane okrivljene u cijelosti potvrđuje njen suprug kao svjedok, nije se uspjelo dokazati kako bi okrivljena navedenom dala predmetni moped na upravljanje i tako ga stavila u promet po javnoj cesti prije nego li bi kao vlasnica istog sklopila policu osiguranja, pa se slijedom navedenog nije uspjelo utvrditi da bi počinila djelo prekršaja kojim se tereti, zbog čega ga ju je za isto trebalo osloboditi od optužbe.

9. Budući da je okrivljena oslobođena od optužbe za predmetno djelo prekršaja, odlučeno je kako trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda, a sve temeljem navedene odredbe naznačenog propisa u izreci presude.

10. Nakon objave presude na zapisnik u žurnom postupku, okrivljena se odrekla prava dostave pismenog prijepisa presude.

Korčula, 05. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Marija Biliš

Željko Biliš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244.PZ-a.

PRESUDU DOSTAVITI:

- tužitelju

- pismohrani