Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp-7162/2023 -8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZJ zbog djela prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42720, 85/22, 114/22,), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo broj: Klasa:340-01/22-03/2561 Urbroj: 2198/01-9/003-23-7 od 27. prosinca 2023. nakon provedenog žurnog postupka 5. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kao odgovorna osoba , prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I.što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi A- Anticus d.o.o,Štefanovečka cesta 10 , u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 30. 10. 2023. do 14. 11. 2023. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 11. 07. 2023. u 15,37 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] (HR) na lokaciji Kolovare 2, Zadar ,
pa da bi time počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1.Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, pod brojem Klasa: 340-01/23-03/2561, Urbroj: 2198/01-9/003- 23-3 sukladno odredbi članka 239. stavka 2. Prekršajnog zakona i članka 5.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izdao je 04. prosinca 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, a kojega je ovaj sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret te se u nastavku očituje kako slijedi. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša ( dalje u tekstu: nadležno tijelo), dana 26. listopada 2023. izdao je nalog za dostavom podatka o vozaču vozila registarske oznake [registarska oznaka] koje je dana 11. srpnja 2023. u 15,37 sati bio zaustavljeno ili parkirano suprotno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, koji je društvu A-Anticus d.o.o., Štefanovečka cesta 10, Zagreb (dalje u tekstu: A-Anticus ili društvo) čiji je predsjednik uprave, dostavljeno 30. listopada 2023. Na zaprimljeni dopis Društvo se očitovalo u zakonskom roku, dana 3. studenoga 2023 ispunivši zaprimljeni obrazac. Iz navedenog proizlazi da je društvo postupilo u zakonskom roku. Slijedom navedenog, u nastavku izlaže činjenice iz kojih proizlazi da društvo, osim što je postupilo pravovremeno, dalo i vjerodostojan podatak o vozaču. Prvenstveno ističe d je društvo nositelj franšize SIXT rent-a-car u Republici Hrvatskoj odnosno da se bavi davanjem vozila u najam. U periodu od 8. srpnja 2023. do 12. srpnja 2023. predmetni automobil bio je u najmu. Kako proizlazi iz samog Ugovora o najmu, isti je sklopljen s Z Quirin-Lennart iz Njemačke, AM Goldmannpark 27, Berlin kao osobom koja će biti vozač predmetnog automobila ( u ugovoru naznačen kao Snjem vozač) i ZJO iz [adresa], AM Goldmannpark 27, Berlin kao osobom koja će podmiriti fakturu i čiju kreditnu karticu društvo može teretiti za podmirenje najamnine i ostalih troškova najma. Stoga je na zahtjev nadležnog tijela, društvo dostavilo podatke o osobi koja je na ugovoru navedene kao vozač predmetnog vozila. Prilikom uzimanja vozila u najam stranke daju društvu set podataka nužnih za ispunjenje prava i obveza iz ugovora najmu a koje podatke društvo upisuje u svoj interni sustav. Društvo je podatke dostavilo nadležnom tijelu 3. studenoga 2023. te je osim ispunjenog dokumenta "Podaci o vozaču" dostavio nadležnom tijelu i ispis iz svog sustava u kojem se nalaze svi podaci koje Društvo ima o svojim strankama. Nadalje napominje da je nadležno tijelo tražilo društva slijedeći set podataka: ime, prezime, ime oca, datum rođenja, OIB, prebivalište, poštanski broj, ulica i kućni broj. Društvo je nadležnom tijelu dostavilo sve tražene podatke, osim podataka o OIB [osobni identifikacijski broj]u kojim društvo u konkretnom slučaju ne raspolaže obzirom da je stranka strani državljanin pa ni nema OIB, kao i podatke o imenu sa kojim društvo također ne raspolaže jer taj podatak nije ovlašten prikupljati od stranaka sukladno odredbama Opće uredbe o zaštiti podataka. Sve ostale tražene podatke društvo je dostavilo nadležnom tijelu na ispunjenom obrascu uz presliku svog internog sustava iz kojeg su vidljivi i neki dodatni podaci koje nadležno tijelo nije izričito tražilo, a za koje smatra da također mogu pridonijeti identifikaciji osobe ( primjerice: broj i datum isteka putovnice). Ovo uz napomenu da Zakon o sigurnosti prometa na cestama nigdje ne precizira koje podatke je vlasnik /korisnik vozila dužna dostaviti, već samo propisuje obvezu dostave vjerodostojnog podatka o vozaču. Slijedom svega navedenog, smatra da je Društvo ispunilo svoju obvezu pravovremene dostave vjerodostojnog podatka o vozaču odnosno da nije počinio prekršaj koji mi se stavlja na teret i predlaže sudu donijeti oslobađajuću presudu.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku (list spisa 2), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 3), obrazac podaci o vozaču (list spisa 4) popunjeni obrazac s podacima o vozaču (list spisa 20) račun (list spisa 22) i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju (list spisa 38,39) .
4. razmatrajući činjenični opis djela Sud smatra da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije po propisu prekršaj.
5.Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a pritom da se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjena prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje
6. Odredbom članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
7.Kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti pometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Stoga, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja, i to da je okrivljenik vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, koja je vlasnik vozila, i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Naime, kako u činjeničnom opisu optužnog akta nije navedeno da li je predmetno vozilo u vlasništvu navedene pravne osobe u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba odnosno činjenični opis ne sadrži bitna obilježja prekršaja to je Sud , a ne upuštajući se u ocjenjivanje obrane okrivljenika te priloženih dokaza na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio istog od optužbe u konkretnom slučaju.
10. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zadru, 5. veljače 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
