Republika Hrvatska

Poslovni broj: R1 Ob-465/2023-8

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice RC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Miroslavu Biloglavu, odvjetniku u Zadru, Nad. Nikole Matafara 5, protiv predloženika: 1) UC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2) RCČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], predloženici pod 1-2) kao nasljednici pok. BC pok. R, zastupan po privremenom zastupniku IC, dipl. iur., djelatniku Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, Put Murvice 14, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, 05. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je između RC, rođene **.**.1943., OIB: [osobni identifikacijski broj] i sada pok. BC pok. R, rođenog **.**.1943., a umrlog **.**.2020. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], postojala izvanbračna zajednica koja je trajala od 1974. do 30. rujna 2020.

Obrazloženje

1. Dana **.**.2023. RC (dalje u tekstu: predlagateljica) podnijela je protiv UC i RCČ (dalje u tekstu: predloženici pod 1-2) prijedlog u kojem je u bitnome navela da su ona i pok. VC bili u braku od 10. listopada 1964. do 10. prosinca 1972., kada je isti razveden Presudom ovog suda posl. br. P-271/1971. Međutim da su nekoliko godina poslije 1974. ponovo obnovili svoju zajednicu koja je trajala da Jerolimove smrti. Da je ona u ostavinskom postupku koji se vodio iza smrti pok. VC sudjelovala kao njegova izvanbračna supruga te da ta činjenica nije bila sporna ostalim nasljednicima, ovdje predloženicima. Također da je činjenica postojanja izvanbračne zajednice utvrđena i u ugovorima koje je pok. VC sklapao za svog života. Slijedom navedenog da predlaže da se utvrdi da je između nje i pok. BC postojala izvanbračna zajednica od 1974. pa sve do njegove smrti 30. rujna 2020.

2. U odnosu na prijedlog predlagateljice predloženica pod 1) UC se očitovala podneskom od 25. travnja 2024. na način da je istakla da se ne želi izjašnjavati te da sa predlagateljicom ne želi nikakvu komunikaciju niti kontakt.

3. Kako se predloženiku pod 2) RCČ, koji prebiva u [adresa], nije mogla izvršiti dostava u razdoblju od siječnja 2024. do kolovoza 2024. unatoč višekratnim pokušajima, to je ovaj sud našao da je isti nedostupan ovom sudu duže od tri mjeseca, pa s obzirom da nema punomoćnika u RH, to mu je sukladno odredbi čl. 244. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19 i 47/20, dalje: ObZ) Rješenjem posl. br. R1 Ob-465/2023-5 od 07. kolovoza 2024. imenovao privremenog zastupnika u osobi IC, djelatnika Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar.

3.1. Privremeni zastupnik predloženika pod 2) svoje očitovanje u odnosu na prijedlog iznio je na ročištu održanom dana 20. kolovoza 2024. na način da je istakao da se istome u cijelosti protivi.

4. U daljnjem tijeku postupka proveden je dokaz saslušanjem predlagateljice RC te dokaz saslušanjem svjedoka GC i ĐC, nakon čega je zaključeno s raspravljanjem u ovoj pravnoj stvari.

5. U dokaznom postupku ovaj sud je: izvršio uvid Rodni list od 11. prosinca 2023. (l.s. 5), Vjenčani list od 08. prosinca 2023. (l.s. 6), Rješenje o nasljeđivanju posl. br. O-1880/2020, UPP/OS-169/2020 doneseno 04. lipnja 2021. od strane Silvane Grdović, javnog bilježnika u [adresa] kao povjerenika ovog suda (l.s. 7-9), Zapisnik sastavljen 24. studenog 2020. u ostavinskom postupku iza pok. BC vođenim pred javnim bilježnikom pod posl. br. O-1880/2020, UPP/OS-169/2020 (l.s. 10-11), Ugovor o uređenju izvanbračne stečevine sastavljen između BC i RC od 10. studenog 2017. (l.s. 12-14), dana 20. kolovoza 2024. saslušao predlagateljicu RC kao stranku (l.s. 27-28) te dana 08. listopada 2024. saslušao svjedoke GC i ĐC (l.s. 30-31).

5.1. Sud je donio odluku na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08,123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje ZPP).

Zahtjev predlagateljice je osnovan.

6. Predlagateljica zahtjevom traži da se utvrdi postojanje izvanbračne zajednice između nje i pok. BC u razdoblju od 1974. do 30. rujna 2020. kada je isti preminuo.

7. Osnovni zakon o braku (Narodne Novine br. 52/71 i 52/73) koji je bio na snazi od 16. prosinca 1971. do 01. siječnja 1998. nije uopće regulirao pitanje izvanbračne zajednice u niti jednom pogledu, dok je Zakon o braku i porodičnim odnosima (Narodne Novine br. 11/78, 27/78, 45/89, 59/90, 25/94, 162/98) koji je bio na snazi od 01. siječnja 1979. do 22. prosinca 1998. samo propisao da izvanbračna zajednica žene i muškarca stvara obavezu međusobnog uzdržavanja i druga imovinska prava i obveze pod uvjetima određenim ovim zakonom, bez da je propisivao uvjete koje treba ispuniti jedna zajednica da bi se smatrala izvanbračnoj zajednicom. Tek je Obiteljski zakon (Narodne Novine162/98 i 116/03) koji je bio na snazi od 30. prosinca 1998. do 21. srpnja 2003. djelomično uredio pitanje izvanbračne zajednice na način da je propisao da se treba raditi o životnoj zajednici neudate žene i neoženjenog muškarca, dok su dodatni uvjeti propisani Obiteljskim zakonom (Narodne novine br. 116/03, 17/04, 136/04, 107/07, 57/11, 61/11, 25/13, 75/14, 5/15, 103/15) koji je bio na snazi od 22. srpnja 2003. do 31. listopada 2015., a kojim je propisano da se izvanbračnom zajednicom smatra životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja je trajala najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete. Na isti način izvanbračnu zajednicu definira i važeći Obiteljski zakon (Narodne novine br. 103/15, dalje samo: ObZ) koji je na snazi od 01. studenog 2015.

8. Uvidom u Vjenčani list 08. prosinca 2023. utvrđeno je da su DC i BC sklopili brak 10. listopada 1964. u Zadru, koja činjenica je upisana u maticu vjenčanih matičnog područja Zadar za 1964. godinu pod brojem 00261, te da je brak razveden Presudom Okružnog suda u Zadru posl. br. P-271/71 od 10. prosinca 1972.

9. Uvidom u Zapisnik sastavljen 24. studenog 2020. u ostavinskom postupku iza pok. ŽC vođenim pred javnim bilježnikom pod posl. br. O-1880/2020, UPP/OS-169/2020, utvrđeno je da su tada prisutne RC, ovdje predlagateljica i UC, ovdje predloženica pod 1), pod materijalnom i kaznenom odgovornošću navele da je ostavitelj bio u dva braka i to prvi put sa ĆC u kojem je rođeno jedno dijete kćer UC, a koji je prestao razvodom 1971. te drugi put sa KC u kojem je rođen sin RCČ, koji je također prestao razvodom. Nadalje je utvrđeno da je tada RC navela da od 1974. pa sve do smrti ostavitelja s njim živjela u izvanbračnoj zajednici, u odnosu na što je tada prisutna UC navela da ne osporava postojanje izvanbračne zajednice.

10. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju posl. br. O-1880/2020, UPP/OS- 169/2020 doneseno 04. lipnja 2021. od strane Silvane Grdović, javnog bilježnika u Zadru kao povjerenika ovog suda, utvrđeno je da je pok. JC preminuo **.**.2020. te da su na nasljedstvo pozvani kao zakonski nasljednici prvog nasljednog reda izvanbračna supruga RC, ovdje predlagateljica, kćer UC, ovdje predloženica pod 1) i sin RCČ, ovdje predloženik pod 2), a da su njegovim nasljednicima proglašeni kćer i sin jer se izvanbračna supruga odrekla svog nasljednog dijela u korist kćeri.

11. Uvidom u Ugovor o uređenju izvanbračne stečevine sastavljen između BC i RC od 10. studenog 2017. utvrđeno je da su u istome stranke navele da su bivši bračni drugovi čiji brak je razveden presudom Okružnog suda u Zadru posl. br. P-271/71 od 10. prosinca 1971. te da od 1974. pa do dana sklapanja tog ugovora žive u izvanbračnoj zajednici, kao i da su za vrijeme izvanbračne zajednice stekli svojim radom i građenjem stambenu zgradu u [adresa]. Nadalje je utvrđeno da su potpisi na predmetnom Ugovoru ovjereni istog dana od strane Alkice Kolega Zubčić javnog bilježnika u Zadru pod brojem OV-12069/17.

12. Iz iskaza predlagateljice proizlazi da su ona i BC sklopili brak 10. listopada 1964., u kojem braku je 1965. rođena njihova kćer UC, ovdje predloženica pod 1). Međutim, kako je tijekom braka BC otpočeo novu vezu, da je isti razveden 1971. u prosincu. Da je nakon toga BC sklopio novi brak s tom drugom ženom KC s kojom je i dobio sina RCČ, ovdje predloženika pod 2), ali da je i taj brak vrlo brzo prestao razvodom kada je RCČ imao svega 6 mjeseci te su se on i njegova majka odselili u Ameriku, gdje RCČ i dan danas živi. Da se nakon raspada te nove zajednice BC vratio u Zadar, te da su s vremenom njih dvoje ponovno obnovili vezu, a 1974. ponovno počeli živjeti zajedno. Da su te godine na terenu u njegovom vlasništvu u Novigradu zajedno izgradili kuću na 4 kata, gdje su se idućih godina zajedno bavili iznajmljivanjem. Da je novac koji su priskrbili iznajmljivanjem bio zajednički te da su istog uglavnom i dalje ulagali u kuću u [adresa] te kupili stan UC u [adresa] gdje je studirala. Da je njihova kćer UC također nastavila živjeti s njima u zajednici, sve dok se nije udala 1990. Da je BC sudjelovao u Domovinskom ratu te da se po završetku istog preselio u Novigrad, dok je ona ostala živjeti u [adresa] jer joj nije odgovaralo da tamo boravim i preko zime. Međutim, da su ona i BC i dalje uredno komunicirali, da je ona za njega i dalje spremala, kuhala i činila sve ostalo što je bilo potrebno. Da je zadnjih godinu i pol dana prije nego je BC umro, isti završio u domu jer je jedva hodao i teško govorio. Da ga je u dom smjestila njihova kćer UC, jer je osjećala obvezu da se o njemu brine s obzirom da je s njime 2017. potpisala Ugovor o doživotnom uzdržavanju. Da je ona brinula o suprugu nakon što se isti razbolio sve dok nije otišao u dom, iako je živjela u [adresa], s obzirom da je od 4. do 11. mjeseca boravila u [adresa], nakon čega bi povremeno odlazila u Zadar, međutim da bi se vraćala u Novigrad obaviti sve što je potrebno. Također da je nakon što je BC završio u domu, istog tamo redovno posjećivala te mu kuhala hranu i nosila mu u dom jer isti nije htio jesti hranu iz doma, te mu prala odjeću. Što se tiče emotivnog odnosa, da su se njih dvoje sigurno voljeli, iako nisu dijelili postelju i konzumirali brak posljednjih deset godina, kada mu je ona mogla oprostiti sve druge žene i kada se on nije htio maknuti od nje.

13. Iz iskaza svjedokinje ĐC proizlazi da je ona sestra pok. BC, te da su za njihovu obitelji RC i BC uvijek bili par i supružnici bez obzira na sve probleme koje su imali. Da su se RC i BC razveli dok je njihova kćer UC još uvijek bila malo dijete, nakon čega se BC oženio sa drugom ženom i s njom dobio dijete, međutim da je ta veza kratko trajala te da je ta žena nakon razvoda s djetetom otišla u Ameriku. Da se ubrzo nakon raspada veze s drugom ženom, BC vratio nazad RC te da su nastavili živjeti u stanu u [adresa] u kojem su živjeli prije razvoda. Da su nakon toga zajedno izgradili kuću u [adresa] te su malo živjeli u [adresa], a malo u toj novoj kući kada ju ne bi iznajmljivali. Kako je kuća za vrijeme Domovinskog rata bila devastirana, da se na kraju BC tamo preselio kako bi kuću obnovio, dok je RC ostala u Zadru, međutim da je isti povremeno dolazio u Zadar i tada boravio u njihovom stanu, a RC u [adresa]. Također, da su isti uvijek zajedno prisustvovali svim većim događajima u obitelji poput rođendana, nove godine, fešti i slično. Da se BC otprilike 7-8 godina prije svoje smrti razbolio i onemoćao, pa da mu je bila nužna pomoć druge osobe. Da je tada RC počela većinu godine boraviti u [adresa] gdje se brinula o njemu, kuhala mu i obavljala sve ostalo što je bilo potrebno. Da je posljednje 2-3 godine prije svoje smrti BC proveo u domu u Zadru, s obzirom da je došao u takvo stanje da se više nije moglo o njemu brinuti kući. Međutim, da je RC i dalje nastavila skrbiti o njemu, tako da ga je u domu redovno posjećivala, donosila mu hranu i sve ostalo što je bilo potrebno.

14. Iz iskaza svjedokinje GC proizlazi da je ona posljednjih 13 godina glavna sestra u Domu za starije i nemoćne osobe Zadar, tako da joj je poznat BC jer je isti bio štićenik tog doma. Da se sjeća da je bio nepokretan i u potpunosti ovisan o tuđoj njezi i pomoći te da je na kraju u Domu i umro. Također da se sjeća da je gospođa RC često dolazila u posjetu Jerolimu te mu donosila palačinke, kolače ili kuhanu hranu.

15. Ovaj sud je poklonio vjeru iskazima saslušanih svjedokinja ĐC i GC jer su iste iskazivale o okolnostima koje su im osobno poznate.

16. Cijeneći sve dokaze zajedno i svaki zasebno, ovaj sud je našao da je iskaz predlagateljice sukladan materijalnoj dokumentaciji koja se nalazi u spisu te iskazima saslušanih svjedoka, kojima je ovaj sud poklonio vjeru.

16.1. Slijedom navedenog, te činjenice da je sam BC ovjerenom izjavom u Ugovoru o uređenju izvanbračne stečevine od 10. studenog 2017. potvrdio da je sa predlagateljicom u izvanbračnoj zajednici od 1974., kao i činjenice da je njihova kćer UC, ovdje predloženica pod 1) u ostavinskom postupku pod materijalnom i kaznenom odgovornošću potvrdila da je ta zajednica trajala sve do Jerolimove smrti, to je ovaj sud poklonio vjeru iskazu predlagateljice te našao da su doista ona i pok. BC bili u zajednici od 1974. do njegove smrti. Nadalje, ovaj sud je našao da se radilo o zajednici neoženjenog muškarca i neudate žene u kojoj je postojao visoki stupanj međusobne povezanosti i očito namjera da takva zajednica bude trajna jer je postojala preko 40 godina i prestala je smrću jednog od partnera. Činjenica da predlagateljica i pok. BC posljednjih 10 godina svoje veze nisu dijelili postelju i konzumirali svoju zajednicu, kao i da nisu cijele godine živjeli zajedno, nije odlučujuća s obzirom da iz provedenih dokaza proizlazi postojanje međusobne brige i skrbi u ostalim segmentima života, zatim postojanje ekonomske zajednice, kao i emotivna povezanost o kojoj iskazuje predlagateljica. Kako ovakva životna zajednica s obzirom na kvalitetu i trajanje predstavlja izvanbračnu zajednicu dvoje ljudi, to odlučeno kao u izreci ovog Rješenja.

U Zadru, 05. veljače 2025.

S u d a c

Katja Morić Arambašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave odluke.

DNA: 1. Predlagateljici po punomoćniku,

2. Predloženici pod 1) osobno,

3. Predloženiku pod 2) po privremenom zastupniku.