Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4718/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SR, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 42/2020), kojeg brani Jovana Puhalo, odvjetnica u Zagrebu, odlučujući o žalbi okrivljenika SR podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, od 3. ožujka 2023. godine, broj: 27. Pp-735/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 5. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o j e:

I Odbija se žalba okrivljenika SR kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II Temeljem članka 139. stavak 3. i članka 138. stavka 2. točke 3. c Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017 i 118/2018, 114/2022), okrivljenik SR je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) EUR-a u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik SR i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 EUR-a, zbog prekršaja iz čl. 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pa ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Uz novčanu kaznu okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 EUR-a.

3. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, a u odnosu na izrečene sankcije. Žalitelj ističe kako prvostupanjski sud nije naveo razloge koje je uzeo u obzir kod odmjeravanja novčane kazne (olakšavajuće okolnosti, osobne i imovinske prilike okrivljenika), te da je povrijeđeno načelo razmjernosti, osobito u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane vozačke dozvole B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Napominje da je otac troje maloljetne djece, da supruga nije vozač, te da mu je mogućnost korištenja strane vozačke dozvole neophodna zbog posla.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati, te da se pobijana presuda preinači na način da se izreče manja novčana kazna, a zaštitna mjera ukine.

5. Žalba nije osnovana.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 – dalje PZ), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti, kao niti povrede koje se ističu u žalbi.

7. Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o novčanoj kazni vijeće ovog Suda je utvrdilo da je novčana kazna za prekršaj razmjerna težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Okrivljenik je upravljajući motornim vozilom u prometu prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila za 80 km/h i počinio teži prometni prekršaj i mogao ugroziti ostale sudionike u prometu i imovinu, stoga nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne koja je izrečena u visini posebnog minimuma propisanog za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Prvostupanjski je sud obrazložio svoju odluku u ovom dijelu razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, koji je mišljenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik kloniti počinjenja prometnih prekršaja, a ujedom će se postići i svrha generalne prevencije.

8. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane korištenja strane vozačke dozvole B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, nije prestroga i odgovarajuće je obrazložena. Navedeno ponašanje okrivljenika, koji je upravljao vozilom brzinom od 210,00 km/h, na dijelu ceste gdje je brzina ograničena na 130 km/h, predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30 (trideset) EUR-a po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

10. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 5. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.