Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
32270 Županja
Veliki kraj 48
Poslovni broj: P-593/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, OIB: 77561654785, po sucu Heleni Zetić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i KŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Krešimiru Orloviću iz Sesveta, I. G. Kovačića 28, protiv tuženika M.M. METAL j. d.o.o. iz Cerne, Mala Cerna 41, OIB: 18991729117, radi isplate, 5. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku M.M.METAL j.d.o.o., Cerna, Mala Cerna 41, OIB: 18991729117, da tužitelju NŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 5.000,00 eura (slovima: pet tisuća eura) uz zakonsku zateznu kamatu tekuću od 31. svibnja 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi od 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku M.M.METAL j.d.o.o., Cerna, Mala Cerna 41, OIB: 18991729117, da tužitelju KŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 4.140,00 eura (slovima: četiri tisuće stotinu četrdeset eura) uz zakonsku zateznu kamatu tekuću od 31. svibnja 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi od 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku M.M.METAL j.d.o.o., Cerna, Mala Cerna 41, OIB: 18991729117, da tužiteljima NŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i KŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 412,86 eura (slovima: četiri stotine dvanaest eura i osamdeset šest centi), u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi isplate. U tužbi navodi da su tužitelji NŠ i KŠ s tuženikom M.M. METAL j.d.o.o. sklopili 31. svibnja 2024. Ugovor o izvođenju radova na uređenju terasa na obiteljskoj kući, prihvaćanjem ponude tuženika broj: 2024-00023 i uplatom predujma u ukupnom iznosu od 9.140,00 eura. Tužitelj NŠ je uplatio iznos od 5.000,00 eura, a tužitelj KŠ je uplatio iznos od 4.140,00 eura. Da se prema Zakonu o obveznim odnosima čl. 262. st. 2. ponuda smatra prihvaćenom kad ponuđenik pošalje stvar ili plati cijenu. Kako je tužitelj izvršio uplatu po navedenoj ponudi, dan uplate uzima se kao dan kada je ugovor sklopljen, odnosno kada je nastao dvostrano- obvezni pravni odnos. Da je tuženik ugovorom preuzeo obvezu započeti radove odmah nakon uplate predujma. Međutim, unatoč brojnim pokušajima tužitelja da kontaktiraju tuženika i potaknu ga na ispunjenje obveza, radovi nisu započeli, niti do dana podnošenja ove tužbe. Da su tužitelji zbog neispunjenja ugovorne obveze od strane tuženika 9. rujna 2024. raskinuli ugovor o izvođenju radova i zatražili povrat uplaćenog predujma, da je dopis tuženiku poslan preporučenom poštom i e-poštom, a isti sadržava i upozorenje o mogućnosti pokretanja pravnog postupka. Kako tuženik nije izvršio svoju obvezu, to su tužitelji sukladno čl. 360. Zakona o obveznim odnosima dopisom raskinuli ugovor, te zatražili povrat uplaćenog avansa. Tuženik se očitovao na dopis putem elektroničke pošte dana 23. listopada 2024. i priznao neizvršenje ugovornih obveza, te je izjavio kako se obvezuje izvršiti povrat uplaćenih sredstava kada to bude u mogućnosti. Imajući to u vidu, tužitelji smatraju da je tuženik time priznao osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. S obzirom na protek vremena, neispunjavanje ugovorne obveze, neisplatu povrata uplaćenog predujma i odugovlačenje tuženika, tužitelji su primorani potraživati svoja prava putem nadležnog suda. Kako tuženik, do dana podnošenja tužbe nije vratio plaćeni avans tužiteljima, tužitelji predlažu da sud nakon provedenog postupka donese presudu kao u izreci.
2. Sud je tužbu tužitelja sa svim prilozima uz tužbu, a temeljem članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; u daljnjem tekstu: Zakona o parničnom postupku), dostavio tuženiku na odgovor, s upozorenjem na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz članka 331. b Zakona o parničnom postupku.
3. Tuženik je tužbu zaprimio 12. prosinca 2024., te u za to ostavljenom roku nije dostavio odgovor na tužbu.
4. Kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj priložio uz tužbu, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz istih činjenica, to je temeljem članka 331. b Zakona o parničnom postupku trebalo odlučiti kao u izreci presude i u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja, zbog čega je i odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.
5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., a u vezi sa čl. 155. st.1. Zakona o parničnom postupku i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/12, 103,14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22; u daljnjem tekstu: Odvjetnička tarifa).
6. Tužitelju je kao osnovan i potreban priznat trošak na ime sastava tužbe u iznosu 220,00 eura, pripadajući porez na dodanu vrijednost u iznosu od 55,00 eura, sve sukladno Tbr. 7. u vezi s Tbr. 42. Odvjetničke tarife, na ime troška sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 68,93 eura, te na ime sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznos od 68,93 eura, odnosno sveukupni iznos od 412,86 eura.
U Županji 5. veljače 2025.
Sudac:
Helena Zetić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
O tom obavijest:
1. Tužitelji po punomoćniku Krešimiru Orloviću, odvjetniku u Sesvetama,
2. Tuženik M.M.METAL j.d.o.o., Cerna, Mala Cerna 41.
