Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-7922/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv DP zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i člankom 176. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/23-3/12869 ur.br.: 511-12-36-23-1 od 28. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 05. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik DP, pok. D i L, dj. Š, rođ. **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, državljanin RH, jedanput kažnjen za prometni prekršaj,

k r i v  j e

a) što je 24. listopada 2023. u 12,30 sati u Splitu u Varaždinskoj ulici kod kbr. 46 kao vozač vozila M1 marke Opel, reg. oz. [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom kolnikom Varaždinske ulice iz smjera juga u smjeru sjevera te je dolaskom do mjesta događaja nasuprot kbr. 58 zaustavio svoje vozilo, a zatim započeo radnju vožnje unatrag u smjeru juga, ali se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je stražnjim desnim dijelom vozila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke Ford reg. oz. [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran uz istočni rub kolnika Varaždinske ulice nasuprot kbr. 46 od strane LP,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavaka 1. i 2. kažnjiv po članku 43. stavku 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, b) što je istom prilikom, a nakon što je izazvao prometnu nesreću opisanu u djelu pod a), napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da prije toga vlasniku oštećenog automobila nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. kažnjiv po članku 176. stavku 5.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j u

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 170,00 eura (sto sedamdeset) za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 230,00 eura (dvjesto trideset)

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 EURA (četiristo)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD JEDNOG (1) MJESECA

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, sukladno članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 eura (sedamdeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog gore navedenih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, uz obvezu snošenja troškova postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv tog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen van snage i nastavljen žurni postupak.

3. U tom postupku u kojem je pobijani prekršajni nalog prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavio da se osjeća krivim, navodeći nadalje u svojoj obrani kako je istina da je navedene prigode upravljajući vozilom Opel Karavan reg. oz. [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom kada se kretao Varaždinskom ulicom od juga prema sjeveru te kada je došao nasuprot kbr. 58 ista ulice iz koje se trebao uključiti u promet ulice Domovinskog rata, čijim odvojkom je iz suprotnog smjera naišao jedan jeep kojem se morao maknuti kako bi mogao skrenuti udesno, pa se zaustavio i krenuo vožnjom unatrag u smjeru juga pri čemu je stražnjim desnim dijelom udario u lijevu bočnu stranu parkiranog automobila marke Ford, ali koji udarac da nije osjetio jer se zapravo radilo o "strišavanju" lijevih vrata tog automobila koja je "strišao" svojim branikom na kojem je ostao samo jedan "friž". Kada ga je istog dana kontaktirala policija, potvrdio im je da je doista prolazio Varaždinskom ulicom, a kada su mu rekli da je oštetio nečije parkirano vozilo i da je to netko vidio, bilo mu je jasno da je upravo on oštetio taj parkirani automobil. Kasnije da je kontaktirao vlasnicu tog vozila kojom je otišao na osiguranje i dao joj svoju policu, tako da je ona naknadila štetu na svom vozilu. Izrazio je žaljenje što je do svega toga došlo, ističući da nije osjetio kontakt vozila, jer da je osjetio, potrudio bi se naći vlasnika vozila.

4. U dokazne svrhe pročitan je prigovor na prekršajni nalog, potvrda prometne policije od 28. listopada 2023. s podacima o sudionicima, ispravama i vozilima te poduzetim radnjama, izvješće o počinjenim prekršajima od 28. listopada 2023., zapisnik o očevidu, preko sudskog računala pregledana je fotodokumentacija s prikazom oštećenja na parkiranom vozilu i papirić na kojem je napisana registarska oznaka vozila koje ga je oštetilo (reg. oz. [registarska oznaka]), službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju od 24. listopada 2023. prema kojoj je LP u 13,22 sati putem telefona prijavila oštećenje automobila od strane nepoznatog počinitelja na kolniku ulice Varaždinska 53, pregledan je situacijski plan lica mjesta te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine DP jedanput prekršajno kažnjen za prometni prekršaj iz članka 238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćnom presudom ovog Suda br. Pp-9730/2022 od 12. rujna 2022.

5. Iz rezultata provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, svakog posebno i u međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaje zbog kojih se tereti, odnosno da je kriv za nastanak ove prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta na drugom vozilu te zbog toga što je nakon prometne nesreće napustio lice mjesta, a da drugom sudioniku koji nije bio na licu mjesta nije ostavio svoje osobne podatke i podatne o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

6. Članak 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti i drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a prije započinjanja takvih radnji dužan je uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

7. Članak 176. stavak 2. istog Zakona propisuje da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

8. Okrivljenik je na održanom ročištu u cijelosti priznao prekršaje i osjeća se krivim za njihovo počinjenje, detaljno opisujući kako je došlo do prometne nesreće i napuštanja lica mjesta, što je sukladno dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid, tako da je u smislu članka 171.a Prekršajnog zakona ostalo proglasiti ga krivim i odlučiti o prekršajnopravnim sankcijama koje mu treba izreći.

9. Za prekršaj pod a) propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, kažnjava se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura, dok je za djelo pod b) propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.

10. U članku 58. Prekršajnog zakona je propisano da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije, ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.

11. Pri odlučivanju o prekršajnopravnim sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na to da iste po vrsti i mjeri budu lakše ili teže za počinitelja prekršaja u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i njegovo imovinsko stanje, pa je kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud cijenio to što je priznao prekršaje i osjeća se krivim za njihovo počinjenje, što je nezaposlen i lošeg imovnog stanja te korektno držanje na Sudu. Iako je u zadnje tri godine jedanput kažnjen zbog prometnog prekršaja gore navedenom pravomoćnom presudom te uz činjenicu da nije kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja, sud mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za svaki prekršaj utvrdio ublažene novčane kazne, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja se u konkretnom slučaju čini primjerenom za ostvarenje propisanih svrha kažnjavanja (izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisanih kazni utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti) ) te da će okrivljeniku ukazati na neprimjerenost njegova ponašanja i utjecati na njega da u budućnosti ne čini ovakva i slična djela.

12. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.

13. Uz novčanu kaznu okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a ne od šest mjeseci, kao što je to bio slučaj u pobijanom prekršajnom nalogu, jer sud smatra da ga s obzirom na njegovo ranije ponašanje u prometu, gdje do sada nije evidentiran kao počinitelj ovakve vrste prometnih prekršaja, ne treba na tako dugi period udaljiti iz prometa, već da je dovoljan jedan mjesec kao upozorenje da ubuduće više ne ugrožava sigurnost prometa te da ukoliko se ponovo nađe u sličnoj situaciji ne napušta lice mjesta bez ispunjavanja propisanih zakonskih obveza vezanih uz prometne nesreće.

13.1. Izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude, dakle kad istekne rok od 30 dana za dragovoljno plaćanje novčane kazne, a točno vrijeme u kojem će mjera biti na snazi okrivljenik može provjeriti putem internetskih stranica MUP-a RH upisivanjem broja svoje vozačke dozvole ili OIB-a u „kutak za vozače“.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud posebno cijenio to što se odmah odazvao sudskom pozivu i priznao prekršaje, na koji način je olakšao vođenje ovog prekršajnog postupka i time smanjio njegove troškove, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

U Splitu 05. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje