Poslovni broj R1 Ob-507/2024-18

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Merlin Božičković, u izvanparničnom predmetu predlagateljice UN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke JN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici ĆN, dipl. pravnici u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25 i II. protustranke mlt. AN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici TN, dipl. pravnici u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon provedenog postupka, dana 5. veljače 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Otac, JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na dijete, mlt. AN, rođena **.**.2021. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

Obrazloženje

1. Predlagateljica je ovom sudu dana 29. veljače 2024. godine podnijela prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb oca djeteta JN. U prijedlogu navodi da otac djeteta uopće ne sudjeluje u odgoju niti viđa dijete prema sudskoj odluci niti se javlja HZSR. Ističe kako je u više navrata pokušala da se susreti djeteta i oca održe, ali da ništa nije uspjelo. Stoga predlaže donijeti odluku o lišenju roditeljske skrbi u odnosu na oca djeteta, JN.

2. Rješenjem ovoga suda od 04. ožujka 2024. godine mlt. AN imenovana je posebna skrbnica TN.

3. Rješenjem HZSR od **.**.2024. JN imenovana je posebna skrbnica ĆN kao osobi nepoznatog boravišta.

4. Posebna skrbnica I. protustranke očitovala se na način da se prijedlogu protivi te predlaže, po provedenom postupku, donijeti odluku temeljem stanja spisa.

5. Posebna skrbnica II. protustranke suglasna je s prijedlogom.

6. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu te je proveo dokaz saslušanjem predlagateljice.

7. Uvidom u presudu ovoga suda poslovni broj P Ob-649/2022-12 od 27. listopada 2022. godine utvrđeno je da je odlučeno da će mlt. AN stanovati s majkom, da će s ocem ostvarivati osobne odnose ponedjeljkom i petkom od 15:00 do 17:00 sati pod nadzorom stručne osobe, da će majka ostvarivati djelomično samostalnu roditeljsku skrb u pogledu donošenja odluka u odnosu na školovanje, izvanškolske aktivnosti, zdravlje, promjenu prebivališta/boravišta te ishođenje osobnih dokumenata te je ocu naloženo da za uzdržavanje djeteta doprinosi mjesečni iznos od 1.212,00 kn od 07. ožujka 2022. godine nadalje dok za isto budu ispunjeni zakonski uvjeti.

8. Iz mišljenja i prijedloga HZSR od 15. travnja 2024. godine utvrđeno je da je mlt. AN rođena **.**.2021. u izvanbračnoj zajednici UN i JN, time da se od početka radilo o disfunkcionalnom obliku zajednice pa je 22. veljače 2021. godine zaprimljena obavijest o počinjenju nasilja od strane JN prema izvanbračnoj supruzi za što je isti pravomoćnom presudom oglašen krivim. Pokušan je kontakt s JN no isti se pozivima HZSR nije odazivao, a tek je pristupio 13. travnja 2021. godine. Ponovno je došlo do počinjenja nasilja od strane JN prema UN u svibnju 2021. godine i tada je izvanbračna zajednica roditelja djeteta prekinuta. Otac je zapisnički saslušan 13. svibnja 2021. godine te je naveo da nije bio nasilan prema majci djeteta kao i da nije suglasan da dijete živi s majkom već želi da živi s njim. U lipnju 2021. godine roditelji su postigli Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi no daljnje postupke pred sudom nisu pokretali. U rujnu 2021. godine određena je mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu. U ožujku 2022. godine majka djeteta je voditelju mjere navela da joj otac djeteta prijeti smrću i da joj je rekao da će napraviti masakr ukoliko ona mlt. AN odvede na adresu [adresa] gdje živi zakoniti suprug majke djeteta, VN te je podnijeta kaznena prijava protiv oca djeteta. U svibnju 2022. godine majka je dobila informaciju da otac djeteta izlazi iz zatvora te je izjavila da osjeća strah od njega. Otac je pristupio na razgovor u HZSR te je iznosio navode o tome da je za vrijeme njegovog boravka u zatvoru majka djeteta odjavila njegov auto koji je bio prijavljen na dijete, a potreban mu je zbog posla. Majka je pokrenula postupak pred sudom radi uređenja roditeljske skrbi. Dana 17. kolovoza 2022. godine majka je obavijestila HZSR da je otac djeteta unazad mjesec dana redovito viđao dijete, otprilike tri puta tjedno, na adresi stanovanja majke i djeteta te da doprinosi za uzdržavanje 1.150,00 kn mjesečno što smatra primjerenim, a iznijela je zabrinutost da će otac morati napustiti RH jer mu je istekla radna dozvola pa ju brine kako će ostvarivati osobne odnose s djetetom. Donijeta je sudska odluka da dijete živi s majkom, a da s ocem ostvaruje osobne odnose pod nadzorom. Otac je saslušan 29. prosinca 2022. godine u HZSR te je dao izjavu da je suglasan da će viđati dijete sukladno sudskoj odluci i da mu se odredi voditelj mjere s kojim će se dalje dogovarati. U travnju 2023. godine otac je naveo da se zaposlio i da mu je nezgodno kombinirati dane određene sudskom odlukom s poslom, nije suglasan da susreti budu pod nadzorom te bi htio dogovarati s majkom djeteta da ponekad dođe vidjeti dijete ispred kuće, ali ga je majka djeteta blokirala. Navodi da dijete nije vidio četiri mjeseca. Iz izviješća voditeljice mjere vidljivo je da se susreti nisu odvijali jer se otac nije odazivao na pozive voditelja mjere, nije bio zainteresiran za provođenje susreta iako je o ostvarivanju osobnih odnosa pod nadzorom imao informaciju, voditeljica mjere je s ocem pokušala dogovoriti da se susreti mogu prilagoditi u dogovoru s majkom, ali otac i dalje nije bio zainteresiran za susrete. U ožujku 2023. godine dobiva se informacija da otac i dalje ne ostvaruje osobne odnose, ne odgovara na pozive voditelja mjere te je isti zaprijetio voditelju mjere privatnom tužbom ako ga ne prestane zvati. Otac se nije odazivao pozivima HZSR iako je iste pozive zaprimio. Iz razgovora s majkom doznaje se da otac ne brine o djetetu, ne ostvaruje osobne odnose iako su mu isti određeni pod nadzorom, redovito doprinosi za uzdržavanje 160,00 EUR mjesečno. Navodi da je na nagovor njegove obitelji dopustila ocu da vidi dijete u tržnom centru gdje ima puno ljudi i kamera jer ju je strah da susret bude negdje drugdje, dijete je plakalo, stalno je bila uz nju, više oca ne prepoznaje, za oca ne pita te je majka navela da ju je otac nakon tog susreta zvao, psovao i vrijeđao. Majka ne želi da dijete ostvaruje susrete niti s očevom obitelji jer oni sve prenose ocu pa otac još više dobiva poriv za neželjenim reakcijama. Obzirom da otac odbija ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom sukladno sudskoj odluci čime grubo krši roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava, ne odaziva se na pozive HZSR radi čega nije bilo moguće napraviti psihološku procjenu roditeljskih kompetencija niti predložiti ocu mjere i upute radi zaštite dobrobiti i prava djeteta, može se smatrati da je isti napustio dijete radi čega HZSR predlaže da se oca liši prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. AN.

9. S navedenim mišljenjem i prijedlogom suglasna je predlagateljica i posebna skrbnica II. protustranke.

10. Iz iskaza predlagateljice proizlazi da je zajednica nje i I. protustranke prekinuta 2022. godine. U zajednici je bilo prisutno nasilje, protustranka često konzumira alkohol i u alkoholiziranom stanju često ju je tukao pa je u strahu od njega. Iako je bio u pritvoru 2022. godine ponovno je kod nje provalio 2022. godine nakon izlaska iz pritvora te je izrekao prijetnje radi kojih se vodi kazneni postupak. Ističe kako je radi navedenog bila na sudu u studenom 2024. godine gdje je bila prisutna i I. protustranka. Ona je htjela da dijete viđa oca, ali u sigurnim uvjetima, radi čega je određeno ostvarivanje osobnih odnosa pod nadzorom, otac je htio viđati dijete pod svojim uvjetima na način da dolazi u stan i preuzima dijete no to njoj nije odgovaralo radi njegovog ponašanja prema njoj. Ističe kako je za vrijeme mjere nadzora tražio ostvarivanje osobnih odnosa subotom i nedjeljom na što je ona pristala no nakon toga otac se prestao javljati i njoj i voditeljici mjere. Ističe kako je blokirala oca na mobitelu, posljednji puta kontaktirao ju je u kolovozu ili rujnu 2024. godine i kada je čula da je pijan prekinula je poziv i blokirala ga. Ističe kako je omogućila kontakt djeteta s očevim roditeljima putem video poziva no oni su taj poziv snimali i to dostavili I. protustranci po čemu je on počeo prijetiti i neprimjereno se ponašati. 2023. godine je pristala da otac vidi dijete u Shopping centru radi sigurnosti no dijete oca ne poznaje i cijelo vrijeme na susretu je plakala. Ne zna gdje se I. protustranka trenutno nalazi, misli da je u Hrvatskoj te ističe kako je on državljanin BiH, a dijete mu je bitno kako bi mogao ostati u Hrvatskoj. Koliko joj je poznato, nije tražio ostvarivanje osobnih odnosa niti se informirao o djetetu. Nije tražio informaciju u koji vrtić dijete ide. Jedino redovno plaća uzdržavanje.

11. Odredbom čl. 170 i čl. 171 ObZ-a propisano je da će sud roditelja, u izvanparničnom postupku lišiti prava na roditeljsku skrb kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava dok je odredbom čl. 171 ObZ-a propisano da sud u izvanparničnom postupku može lišiti prava na roditeljsku skrb roditelja ako je, između ostalog, napustio dijete.

12. Iz provedenog postupka i to mišljenja i prijedloga Zavoda i iz iskaza predlagateljice, koji iskaz je sud u cijelosti prihvatio jer je ista iskazivala u skladu s mišljenjem i prijedlogom Zavoda u kojem je iznijeta cijela kronologija odnosa stranka i ponašanja I. protustranke u odnosu prema mlt. djetetu, a koji je sastavljen od strane zaposlenika Zavoda koji stručno, objektivno i nepristrano pristupaju svakom slučaju, sud je utvrdio da je zajednica roditelja prekinuta 2022., da je u navedenoj zajednici bilo prisutno nasilje I. protustranke prema predlagateljici za što je isti i pravomoćno osuđen, da je I. protustranka sklona konzumaciji alkohola te se pod utjecajem alkohola neprimjereno i nasilno ponaša prema predlagateljici, da je I. protustranka u srpnju i kolovozu 2022. viđao dijete oko tri puta tjedno i da je doprinosio uzdržavanju djeteta no da mu je sudskom odlukom od 27. listopada 2022. određeno ostavrivanje osobnih odnosa pod nadzorom s čime se I. protustranka složila no osobne odnose s djetetom pod nadzorom nije održavao. Naime, utvrđeno je da se otac u početku nije slagao s danima kada mu je određeno ostvarivanje osobnih odnosa radi posla te je počeo iznositi da bi dijete htio viđati bez nadzora ispred kuće u kojoj žive majka i dijete. Utvrđeno je da od kada je određena mjera ostvarivanja osobnih odnosa pod nadzorom da I. prostustranka nije ostvarivala osobne odnose s djetetom, nije bio sklon suradnji te je otac u potpunosti otklonio mogućnost ostvarivanja osobnih odnosa pod nadzorom pa je čak i zaprijetio voditeljici mjere privatnom tužbom ako ga ne prestane zvati. Utvrđeno je da otac nije suradljiv, da se nije obraćao Zavodu, da se nije odazivao na pozive Zavoda te da nije tražio nikakve informacije o djetetu niti je zatražio od Zavoda intervenciju u smislu da mu pomognu u ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom. Predlagateljica je jednom prilikom 2023. omogućila ocu viđanje djeteta u shopping centru no susret je završio ponovno na način da je nakon susreta otac zvao te je psovao i vrijeđao, dok dijete radi proteka vremena na susretu oca nije prepoznala i cijelo vrijeme je plakala.

13. Slijedom navedenoga, stav je ovoga suda da otac nema razvijene roditeljske kompetencije u mjeri da bi uopće prepoznao koje su to djetetove potrebe i da bi iste stavio ispred svojih potreba. Naime, radi se o osobi koja je sklona konzumaciji alkohola pod čijim utjecajem je sklon nasilnim obrascima ponašanja prema djetetovoj majci i to i pred djetetom, koji nije kritičan prema svom stanju pa da bi prepoznao potrebu uključivanja u liječenje od ovisnosti odnosno da bi prestao alkohol konzumirati, te se nije uključio u savjetodavan rad iako je sklon nasilnim obrascima ponašanja i u tome je recidivist. Nadalje, isti iako mu je omogućeno ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom pod nadzorom navedenu mogućnost uopće nije iskoristio, čak niti kada mu se omogućavalo da se zamijene termina za ostvarivanje osobnih odnosa odnosno da mu se isti prilagode prema poslu za što je majka djeteta bila suradljiva, te je u konačnici prijetio privatnom tužbom voditeljici mjere. Također je utvrđeno da se isti uopće ne interesira o djetetu niti od Zavoda traži bilo kakve informacije o djetetu i posredovanje vezano za ostvarivanje osobnih odnosa. Temeljem navedenoga sud je utvrdio da otac grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava pa čak i da je dijete napustio obzirom ne ostvaruje osobne odnose s djetetom i o djetetu se ne interesira i time pokazuje da ne shvaća da je djetetu za pravilan emocionalan rast i razvoj od osobite važnosti ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne živi. Slijedom navedenoga, sud je prijedlog predlagateljice ocijenio osnovanim primjenom čl. 170. i 171. ObZ te je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, dana 5. veljače 2025. godine

Sudac:

Ana Merlin Božičković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.

Dna:

predlagateljica po punomoćniku

I. protustranka po posebnom skrbniku

II. protustranka po posebnom skrbniku

Matični ured rođenih Zagreb - Medveščak za mlt. dijete i roditelje - po pravomoćnosti

Ministarstvo pravosuđa - po pravomoćnosti