Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1627/2024-4

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda NM, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene ĆM iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU varaždinske, Policijske postaje Ivanec, Klasa: 211-07/24-5/9281, Urbroj: 511-14-06-24-1 od 10. svibnja 2024., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 05. veljače 2025. u nazočnosti okrivljene a bez nazočnosti tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istog dana javno objavio i

p r e s u d i o j e:

Okrivljena: ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1996. u [adresa], kći N i Ć, djev. ĆM, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, po zanimanju upravni referent, zaposlena u "Big Wina", sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.600,00 eura, neudata, bez djece prekršajno kažnjavana

k r i v a j e

I. što je dana 06.04.2024. oko 21,30 sati na cesti u mjestu Bikovec kod kbr. 57, došlo do narušavanja javnog reda i mira od strane okrivljene ĆM (rođ. 1996.) i to na način da bi pod vidnim utjecajem alkohola (alkotest odbila, tetura, zadah na alkohol) upravljala osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] te je prilikom postupanja policijskih službenika počela vrijeđati i omalovažavati policijske službenike PP Ivanec riječima: "Jebite se, Ž bu vam sredio otkaz, odjebite, idite u kurac"i dr., a što je ponovila nekoliko puta i krenula je pješice da se udalji, a obzirom da se ista oglušila na izdana upozorenja i naredbe, radi uspostave povoljnog stanja i mira ista je uz uporabu sredstva prisile – tjelesna snaga i sredstva za vezivanje, privedena u PP Ivanec, gdje je u 22,00 sati smještana u prostoriju za zadržavanje do prestanka djelovanja opojnog sredstva

II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega joj se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

U skladu sa čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od dana 06. travnja 2024. s početkom u 22,00 sati do 07. travnja 2024. do 08,35 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 (sedamdeset devet eura i šezdeset tri centa) eura novčane kazne pa okrivljenoj ostaje za platiti iznos od 420,36 eura.

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv okrivljene podnio optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, na glavnu raspravu pozvana je okrivljena te tužitelj, međutim tužitelj se nije odazvao unatoč urednoj dostavi poziva stoga je glavna rasprava održana u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja u skladu s čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

U tijeku postupka ispitana je okrivljena te je ista iskazala kako se smatra krivom za terećeni prekršaj. Ne osporava navode za koje se tereti, budući da je točno da je kritičnog dana i na kritičnom mjestu vrijeđala prilikom postupanja policijske službenike na način da je iste počela vrijeđati i omalovažavati riječima: "Jebite se, Ž bu vam sredio otkaz, odjebite, idite u kurac" i dr., a što je ponovila nekoliko puta. Sve navedeno učinila je iz razloga jer se nalazila ispred ulaza u dvorište svog oca, budući da je imala namjeru da joj otac popravi kuplung na vozilu. Imala je upaljen pokazivač smjera te nije očekivala u tom momentu policijske službenike te se silno iznenadila kad su isti upalili rotirajuća svjetla, a nakon što su došli do nje zahtijevali su da se alkotestira što je odbila, iako im je iskazala da je popila nekoliko pića neposredno prije u ugostiteljskom objektu. Zbog navedene uznemirenosti postupila je na terećeni način. Nakon toga prema njoj su upotrjebljena sredstva prisile, tjelesna snaga i sredstva za vezivanje te je privedena u PP Ivanec, gdje je u 22,00 sati smještana u prostoriju za zadržavanje do prestanka djelovanja opojnog sredstva. Napominje da je slijedećeg dana nazvala telefonom PP Ivanec te se ispričala policijskim službenicima za protupravno ponašanje.

3. U tijeku postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆM, zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu iz kojeg je razvidno da je okrivljena odbila ispitivanje od 06.04.2024., naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 07.04.2024., službena zabilješka PP Ivanec od 06.04.2024. te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da je okrivljena bila pravomoćno prekršajno kažnjavana.

4. Temeljem provedenog postupka u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinila okrivljenica.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljena tereti – na način opisan u izreci - nalazi se dokazana temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljene u kojem iskazu ista priznaje da je kritične zgode i na kritičnom mjestu svojim ponašanjem vrijeđala i omalovažavala policijske službenike u obavljanju službene radnje, a kojem iskazu u svezi odlučne činjenice sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivala u svezi svog protupravnog ponašanja te se njezin subjektivni iskaz podudara s podnijetim u spis materijalnim dokazom – zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika ĆM, zapisnikom o ispitivanju o prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu iz kojeg je razvidno da je okrivljena odbila ispitivanje od 06.04.2024., naredbom o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 07.04.2024., a što je okrivljena vlastoručno potpisala bez ikakvih primjedbi.

6. Okolnosti koje okrivljenica iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile samom protupravnom ponašanju, ukoliko i u potpunosti ne odgovaraju istini, ne mogu istu ekskulpirati za učinjeni prekršaj, jer joj iskazane okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa na način da vrijeđa i omalovažava policijske službenike za vrijeme obavljanja službene dužnosti.

Provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim budući da je činjenično stanje po ocjeni Suda dovoljno utvrđeno.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je okrivljenica ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način da je kritične zgode vrijeđala i omalovažavala službene osobe za vrijeme obavljanja službene radnje. Vrijeđanje i omalovažavanje se očitovalo u aktivnoj radnji – činjenjem i to decidirano riječima opisanim u izreci te iskazane riječi nedvojbeno predstavljaju vrijeđanje i omalovažavanje službene osobe za vrijeme obavljanja službene radnje. Protupravno ponašanje okrivljene rezultat je njezine krivnje a time i prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a za koji prekršaj je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti za prekršaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.

8. Okrivljenica se za počinjeno ne kažnjava ni najmanjom novčanom kaznom već se ista ublažava primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona, sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica što okrivljena do sada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije koji se nalazi u spisu, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj te okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, te stupanj odgovornosti.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka te ih je okrivljenica dužna u cijelosti podmiriti.

U Varaždinu 05. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

NM, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenoj: ĆM iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13

4. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13 - PE