Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1131/2024-6

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda PJ, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene ČJ iz [adresa], zastupane po branitelju Božidaru Klepač, odvjetniku iz Varaždina, Jalkovečka 1, zbog povrede odredbe iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU varaždinske, Policijske postaje Varaždin, Klasa: 211-07/24-1/3147, Urbroj: 511-14-05-24-1 od 17. ožujka 2024., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 05. veljače 2025. u nazočnosti odvjetničke vježbenice DJ, iz odvjetničkog ureda Božidara Klepač, odvjetnika iz Varaždina, a bez nazočnosti okrivljene i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istog dana javno objavio i

p r e s u d i o j e:

Okrivljena RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2002. u [adresa], kći P i Č, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što je dana 17.03.2024. u 02,30 sati u mjestu Varaždin, Optujska ul. 9, vrijeđala i omalovažavala policijske službenike ĆJ i LJ prilikom vršenja i u vezi s vršenjem službe kao i njihova zakonita naređenja na način da je prilikom postupanja policijskih službenika vikala na iste riječima: "Nemate pojima kaj delate, dobit ćete sutra otkaz, kaj hoćete vi, ko ste vi, nemate pravo ništa pitati"

II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega joj se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset i šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin izdala je dana 17. ožujka 2024. prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 (šezdeset šest eura i trideset šest centi) eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog prekršajnog naloga, u redovnom postupku, na glavnu raspravu pozvana je okrivljena, međutim ista se nije odazvala već je pristupila DJ, odvjetnička vježbenica iz odvjetničkog ureda Božidara Klepač, odvjetnika iz [adresa] koja je navela da okrivljena i dalje ostaje u potpunosti kod navoda koji su iznijeti u pisanoj obrani od 13. prosinca 2024. U pisanoj obrani okrivljena navodi kako se ne smatra krivom za terećeni prekršaj. Nije točno da bi dana 17. ožujka 2024. u 20,30 sati remetila javni red i mir na način da bi prilikom postupanja policijskih službenika na iste vikala riječima: "Nemate pojma kaj delate, dobit ćete sutra otkaz, kaj hoćete vi, tko ste vi, nemate me pravo ništa pitati." Tvrdi kako se navedenog dana u navedeno vrijeme nije nalazila na javnom mjestu pa nije niti mogla počiniti prekršaj protiv javnog reda i mira. Stoga u cijelosti osporava počinjenje prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i predlaže da ju sud nakon provedenog postupka oslobodi od optužbe.

3. U tijeku dokaznog postupka u nazočnosti odvjetničke vježbenice DJ ispitan je svjedok GJ, policijski službenik PP Varaždin te je isti iskazao kako su mu okrivljena i događaj neposredno poznati, budući da je kritičnog dana u svojstvu policijskog službenika PP Varaždin zajedno sa kolegom ZJ obavljao obilazak Grada Varaždina u cilju prevencije kaznenih djela i prekršaja. Prilikom postupanja uočio je zajedno sa kolegom osobno vozilo koje se kretalo pješačkom zonom centrom grada bez upaljenih noćnih svjetla. Krenuli su sa vozilom u cilju da ga zaustave te se vozilo samo zaustavilo na prilazu u Optujskoj ulici kod kbr. 9 gdje su kolega i ja prišli vozilu. S obzirom da su bili u civilnoj odjeći legitimirali su se sa službenom značkom i iskaznicom te su pozvali vozača da im dade na uvid vozačku dozvolu i prometnu kojom prilikom je istome rečeno iz kojeg razloga je zaustavljen, nakon čega im je isti dao tražene dokumente. Primijetio je a što je kasnije i utvrdio da se na mjestu suvozača nalazila RJ. Prilikom postupanja okrivljena je izrazila svoje negodovanje prema njihovom postupanju, nakon čega je od iste zatražena osobna iskaznica na uvid poradi utvrđivanja identiteta a što je ista odbila, počela je vrijeđati njega i kolegu kao pol. službenike u obavljanju službene radnje i to na način da je vikala i izgovarala pogrdne riječi prema njemu i kolegi: "kaj hoćete od nas, nemate pojma kaj radite, vi ste nitko i ništa, dobit ćete sutra otkaz, tko ste vi, nemate me pravo ništa pitati", nakon čega je ista izašla iz vozila i krenula se udaljavati, pri čemu joj je tijelom prepriječio prolaz te izrekao naredbu da u slučaju da ode da će biti uporabljena sredstva prisile nakon čega je zastala. Iza toga okrivljena je prestala sa vrijeđanjem i omalovažavanjem njega i kolege.

Nakon iskaza ispitanog svjedoka u nazočnosti odvjetničke vježbenice okrivljene, ista je iskazala da na iskaz ispitanog svjedoka nema ništa za iskazati.

4. U tijeku postupka pročitan je: izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljena nije bila osuđivana.

5. Temeljem provedenog postupka u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući pisani iskaz okrivljene te iskaz svjedoka, pojedinačno i u međusobnoj vezi nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinila okrivljenica.

6. Nije prihvaćena kao osnovana i dovoljno uvjerljiva obrana okrivljenice, u kojoj ista osporava počinjenje prekršaja navodeći da nije točno da bi dana 17. ožujka 2024. u 20,30 sati remetila javni red i mir na način da bi prilikom postupanja policijskih službenika na iste vikala riječima: "Nemate pojma kaj delate, dobit ćete sutra otkaz, kaj hoćete vi, tko ste vi, nemate me pravo ništa pitati." jer se navedenog dana u navedeno vrijeme nije nalazila na javnom mjestu pa nije niti mogla počiniti prekršaj protiv javnog reda i mira, budući da je po ocjeni suda iskaz u tom dijelu inskonstruirana radi otklanjanja prekršajne odgovornosti i krivnje te proturječi utvrđenom činjeničnom stanju.

7. Djelo okrivljenice nalazi se dokazanim temeljem okolnosnog iskaza ispitanog svjedoka GJ – policijskog službenika PP Varaždin, a kojem se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama za koje se okrivljenica tereti svjedok iskazivao neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenice kritične zgode, a do kojeg saznanja je došao kao službena osoba tijekom obavljanja svoje profesionalne dužnosti, stoga mu je Sud povjerovao jer isti nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenice. Iskaz svjedoka ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenicu samim time što na iskaz ispitanog svjedoka odvjetnička vježbenica nije imala ništa za iskazati. Stoga, obrana okrivljenice u dijelu u kojem isti otklanja svoju prekršajnu odgovornost nije prihvatljiva zbog proturječnosti sa iskazom svjedoka te utvrđenim činjeničnim stanjem.

Provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim budući da je činjenično stanje po ocjeni Suda dovoljno utvrđeno.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je okrivljenica ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način da je kritične zgode vrijeđala i omalovažavala službene osobe za vrijeme obavljanja službene radnje. Vrijeđanje i omalovažavanje se očitovalo u aktivnoj radnji – činjenjem i to decidirano riječima opisanim u izreci te iskazane riječi nedvojbeno predstavljaju vrijeđanje i omalovažavanje službene osobe za vrijeme obavljanja službene radnje. Protupravno ponašanje okrivljene rezultat je njezine krivnje a time i prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a za koji prekršaj je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti za prekršaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.

9. Okrivljenica se za počinjeno ne kažnjava ni najmanjom novčanom kaznom već se ista ublažava primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona, sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica što okrivljena do sada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije koji se nalazi u spisu, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, te stupanj odgovornosti.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka te ih je okrivljenica dužna u cijelosti podmiriti.

U Varaždinu 05. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

PJ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenoj: RJ iz [adresa]

2. Branitelju: Božidar Klepač, odvjetnik iz Varaždina, Jalkovečka 1

3. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

4. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin - P