Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž Ovr-58/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Vodne usluge d.o.o., Bjelovar, Ferde Livadića 14/a, OIB:43307218011, zastupanog po punomoćnici ŠK, protiv ovršenika DK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, rješavajući žalbu ovrhovoditelja, izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, poslovni broj Ovrv - 343/2024-6 od 04. lipnja 2024., 05. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Uvaženjem žalbe ovrhovoditelja ukida se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, poslovni broj Ovrv- 343/2024-6 od 04. lipnja 2024. i predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačen je prijedlog za ovrhu u uvodno citiranom predmetu koji je podnesen sudu prvog stupnja 23. siječnja 2024.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj ne pozivajući se određeno na žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje OZ).
3. Žalbenim navodima ističe da je pravovremeno uplatio predujam na uplatu kojega je pozvan što i dokazuje kopijom uplatnice.
4. Predlaže uvaženje žalbe.
5. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.
6. Sud prvog stupnja odbacio je prijedlog za ovrhu, primjenom odredbe članka 14. stavak 2. OZ-a, temelj utvrđenja da ovrhovoditelj nije uplatio predujam za postavljanjem privremenog zastupnika ovršenika.
7. Iz sadržaja priložene uplatnice proizlazilo bi da je ovdje ovrhovoditelj pravovremeno uplatio predujam za postavljanje privremenog zastupnika, na uplatu kojega je pozvan zaključkom od 28. ožujka 2024. što je i dokazao priloženom uplatnicom zbog čega nisu ispunjene zakonske pretpostavke za odbacivanjem prijedloga za ovrhu iz odredbe članka 14. stavak 2. OZ-a.
8. Pri tom treba kazati da nedostavljanje dokaza o predujmljivanju troškova u sudski spis prije donošenja predmetne odluke nije razlogom za odbacivanje prijedloga za ovrhu jer je odredbom članka 14. stavak 2. OZ-a jasno propisano da će se postupak ovrhe obustavite (analogno odbaciti prijedlog za ovrhu ako rješenje o ovrsi nije doneseno) ako troškovi ovrhe ne budu predujmljeni u roku koji sud odredi, a bez toga se ovrha ne može provesti, koja pretpostavka u ovom predmetu nije ispunjena.
9. Iz navedenih je razloga valjalo rješenje suda prvog stupnja ukinuto i predmet vratiti na ponovni postupak, primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.
U Rijeci 05. veljače 2025.
Sutkinja
Brankica Malnar
