REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-1384/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući u predmetu okrivljenika RČ, zbog prekršajnog djela iz čl. 52. st. 4. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, br. klasa: 211-07/23-5/9272, urbr. 511-05-13-23-1 od 5.04.2023., nakon održane glavne i javne rasprave dana 5. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i F, rođ. **.**.1985. u [adresa], državljanin Hrvatske, s mjestom prebivalištem u [adresa], SSS, komercijalist, nezaposlen, prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

I. što je

1. dana 12. ožujka 2023. u 03:40 sati, u Karlovcu, grad Karlovac upravljao osobnim automobilom marke „Volkswagen Tiguan“, registarske oznake i broja [registarska oznaka] Senjskom ulicom od smjera Ulice Ivana Meštrovića u smjeru Rječke ulice a na raskrižju Senjske ulice i ulice Luščić naglo povećavao brzinu postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora uz korištenje ručne kočnice a na takav način došlo je do proklizavanja kotača stvarajući pritom veliku buku, dakle, postupao protivno odredbi čl. 52. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 52. st. 4. istog zakona

2. od istog se osjetio intenzivan miris alkohola zbog čega mu je ponuđeno alkotestiranje što je kategorički odbio, iako je prethodno bio upozoren da je odbijanje ispitivanja na prisutnost alkohola u organizmu kažnjivo, odbio ispitivanje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu te vođenje na stručni liječnički pregled radi uzimanja uzoraka krvi i mokraće poradi analize, iako je bio upozoren da je odbijanje testa na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu kažnjivo,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 282. st. 9. istog zakona,, pa mu se pa mu se temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),

izriče

novčana kazna

za djelo pod toč. 1. od 60,00 eura (šezdeseteura)

za djelo pod toč. 2. od 580,00 eura (petstoosamdeseteura)

II. Temeljem čl. 39. PZ-a okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna iznosu od 640,00 eura (šestočetrdeseteura)

III. Na temelju čl. 40. st. 1. PZ-a, okrivljeniku se umanjuje novčana kazna za vrijeme provedeno u uhićenju od 12. ožujka 2023. u 03,50 sati do 12. ožujka 2023. do 15,00 sati, kao 39,82 eura izrečene a nenaplaćene novčane kazne, tako da ima za platiti iznos od 600,18 eura (šestoeuraosamnaestcenti)

IV. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 400,12 eura (četristoeuradvanaestcenti) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

VI. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnost ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, PPRP Karlovac, 5. travnja 2023. podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/23-5/9272, urbr. 511-05-13-23-1 protiv okrivljenika RČ, zbog prekršajnog djela iz čl. 52. st. 4. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 5. veljače 2025. održao glavnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, koji je izostanak opravdao, dostavio pisanu obranu, te je proveden dokazni postupak u uvjerenju da prisutnost istog nije neophodna i nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da priznaje djela prekršaja po optužnom prijedlogu, svjestan je odgovornosti i sankcija te izražava žaljenje. Navodi da je upravo dana 12. ožujka 2023. saznao za onkološku bolest majke što ga jako potreslo a potom rezultiralo terećenim događajem. Nezaposlen je uzdržavan od obitelji očekuje zaposlenje i moli što blažu novčanu kaznu i mogućnost otplate u obrocima. Moli da se ne primjeni predložena zaštitna mjera jer je zbog bolesti majke u obvezi voziti je liječniku, posebno na kemoterapije u bolnicu u Zagreb a u prilogu medicinska dokumentacija, specijalistički nalaz kliničkog bolničkog centra Sestre milosrdnice od 7. siječnja 2025.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani dokazi ovlaštenog tužitelja koji prileže sudskom spisu i to obavijest počinitelju prekršaja (list br. 6), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja [serijski broj] (list br. 7),

Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja [serijski broj] (list br- 8), Naredbu o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj] (list br. 9), Izvješće o uhićenju RČ (list br. 10-11), pisanu obranu od 29. siječnja 2025. (list br. 29 priloga 1.) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okr. od 5. veljače 2025.

5. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika RČ u cijelosti sukladno dokazima u spisu.

5.1. Naime, okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je učinio prekršaj iz čl. 52. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a koji propisuje "Vozač ne smije ni naglo povećavati brzinu, odnosno kretati iz mjesta, osim u slučaju opasnosti, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača ili upravljati mopedom ili motociklom na jednom kotaču ili motornim triciklom, četverociklom ili lakim četverociklom na dva kotača" a kako to proizlazi iz i neposrednog opažanja policijskog službenika opisanog na listu 4 u kojem se navodi da je okrivljenika dolaskom do raskrižja Senjske ulice i Luščića upravljajući osobnim automobilom reg. oznake i broja KS 509-GE, postizao krajnju granicu okretaja motora i dodavanjem gasa stvarao veliku buku.

5.2. Okolnosnim priznanjem okrivljenika RČ dokazano je da je učinio prekršaj iz čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje da su osobe vozači, sudionici u prometu dužni postupati prema zahtjevima policijskih službenika, podvrgnuti se ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled što je dokazano i Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga na listu spisa 8 u kojem je konstatirano da je okr. odbio ponuđeno ispitivanje na prisutnost opojnih droga ili lijekova iako je upozoren da je odbijanje testa kažnjivo djelo.

6. Slijedom, tako utvrđenih činjenica dokazano je da okrivljenik RČ kritične zgode učinio prekršaje činjenično i pravno označene u izreci presude.

7. Pri izboru vrste i mjere kazne sukladno čl. 36. PZ-a, sud je okrivljenika kaznio novčanim kaznama. Naime, novčane kazne za svako djelo ponaosob ublažio je ispod zakonom propisanog minimuma jer je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti koje daju za pravo vjerovati da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Kao takve cijenio je odsutnost štetnih posljedica, priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje, da je nezaposlena osoba, uzdržavana od članova obitelji te sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen te novčana kazna umanjena s tog osnova.

8. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, vjerujući da će se i bez primijene iste kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, tj. utjecati da ubuduće ne čini prekršaje ovakve i slične vrste. Naime, svrha je iste mjere otklanjanje opasnosti da će osoba upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljenik je priznao djelo prekršaja, izrazio kajanje, sud uvažio tvrdnju okrivljenika da mu je mogućnost upravljanja vozilom neophodna zbog bolesti majke a što je dokazao medicinskom dokumentacijom. Stoga, bi s obzirom na utvrđene osobne okolnosti okrivljenika zaštitna mjera u ovom trenutku bila prekomjerni teret.

10. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka i donesena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Karlovcu, dana 5. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.