REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2982/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TŽ, radi prekršaja iz članka 199. st.1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaja prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/24-2/49823 od 6.prosinca 2024.godine nakon žurnog postupka od 30.siječnja 2025.godine, temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. EŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003.godine u [adresa], sin T i E, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 10.studenog 2024.godine u 00,36 sati u Novoj Gradiški u Ulici kralja Petra Svačića ispred kbr.9 upravljao kao mlad vozač u prometu na cesti motornim vozilom M1 marke VW registracijske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,18 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,08 g/kg alkohola u organizmu koja mu je izmjerena alkometrom Drager 7000 Arsc 0154, iako kao mlad vozač uopće ne bi smio imati alkohola u organizmu u prometu na cestama.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 199.stavak 1. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Okrivljenom se po članku 58. stavak 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 2 mjeseca u koju se računa vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole počevši od 10.11.2024. u 00,36 sati do 12,36 sati istoga dana, kao dan ove zaštitne mjere, koja počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak alkometra, u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod je izdala obavezni prekršajni nalog kojeg je okrivljenog proglasila krivim, a protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor općenito pa i u kontekstu poricanja prekršaja i stavljen van snage pobijani nalog policije i proveden žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je upravljao kritične zgode u Svačićevoj u Novoj Gradiški svojim automobilom VW alkoholiziranosti od 1,18 g/kg umanjeno 1,08 g/kg alkohola u organizmu kao mlad vozač zbog čega mu je žao. Vozač je 3 godine i prekršajno nekažnjavan, zaposlen u Hrvatskim autocestama kao automehatroničar u [adresa], radno mjesto udaljeno od mjesta stanovanja 10,15 km i vozačka dozvola B kategorije mu je potrebna za prijevoz do posla, a i za njegove poslove osim što popravlja aute u sjedištu izlazi i mora izaći na teren i popravljati aute na prometnici. Žao mu je i obećaje da više neće činiti ovakve prekršaje i moli ne izricanje zaštitne mjere B kategorije koja mu je potrebna za njegove poslove o čemu će dostaviti sudu dokaz.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, naredba o mjeri opreza i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je upravljao kao mlad vozač alkoholiziran od 1,18 g/kg umanjeno na 1,08 g/kg u prometu na cestama kritične zgode, a gornje činjenično stanje proizlazi i na zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti koji dokaz je sukladan priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom uzeo kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje te pokajanje, osobne i obiteljske prilike i imovno stanje jer je zaposlen kao mehaničar u Hrvatskim cestama, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjerom, a posebice stupanj alkoholiziranosti koji predstavlja 90% nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom, iako kao mlad vozač uopće ne bi smio imati alkohola u prometu na cesti.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj je sud okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom, a posebice stupanj alkoholiziranosti koji predstavlja 90 % nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom iako kao mlad vozač uopće ne bi smio imati alkohola u prometu na cestama, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog i kao trošak tužitelja uporabe alkometra, kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 5.veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju