Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8685/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća, te Marija Soljačića i Marjane Rajić, članova vijeća, uz sudjelovanje Željka Kudrića u svojstvu višeg sudskog savjetnika specijaliste kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VĆ zbog prekršaja iz čl. 76a. t. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN br.79/07, 13/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20 i 134/20, zastupan po branitelju Mati Knezoviću odvjetniku u Zagrebu, odlučujući o žalbi okrivljenika VĆ, podnesenom protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 27. kolovoza 2024., poslovni broj: Pp-5443/2021-3, u sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika VĆ i potvrđuje pobijana presuda.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenik VĆ , obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura koji je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivom zbog prekršaja iz članka 76.a točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura.

1.1Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.

2.Protiv te presude okrivljenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu pobijajući istu zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava. Okrivljenik u žalbi u bitnome navodi istovjetno obrani pred prvostupanjskim sudom kako nije znao da mora biti u samoizolaciji. Ističe da nije doneseno rješenje po bilo kakvoj mjeri samoizolacije niti je takav akt primio.

3.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5.Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. PZ-a, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio, da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, obzirom na protek vremena od počinjenja prekršaja, pa do odlučivanja ovog Suda o žalbi okrivljenice, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., točke 7., točke 9. i točke 10. Prekršajnog zakona.

6.Prvostupanjski sud je suprotno tvrdnji žalitelja u potpunosti i točno utvrdio činjenično stanje, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja pravilno pravno označio djelo okrivljenika kao prekršaj iz primijenjenog propisa, pravilno primijenio propis koji je vrijedio u vrijeme počinjenja djela prekršaja.

7. Bez osnove je i žalbeni navod okrivljenika o pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju i povredi materijalnog prekršajnog prava jer je prvostupanjski sud na temelju rezultata provedenog prekršajnog postupka pravilno zaključio da se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja iz članka 76.a točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, što je u pobijanoj presudi prvostupanjski sud valjano obrazložio.

8. Naime, niti jednom Odlukom Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske nije propisano da su policijski službenici prilikom granične kontrole dužni građanima koji ulaze u Republiku Hrvatsku izdavati posebna rješenja o određivanju mjere samoizolacije, već se građanima koji ulaze u Republiku Hrvatsku uručuju samo upute Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo. Dakle, upisuju se osnovni podaci na temelju čega je utvrđen prekršaj, od kad do kad je osobi mjera samoizolacije na snazi te redni broj mjere vidljiv u Informacijskom sustavu MUP-a RH. Prema stajalištu ovog Suda prema recentnim propisima Republike Hrvatske, subjekti koji građanima određuju mjere samoizolacije nisu obvezni izdavati formalna pisana rješenja o određivanju mjere samoizolacije pa, stoga, okrivljeniku nije bilo potrebno uručiti, broj i datum rješenja kojim je okrivljeniku određena mjera samoizolacije, te za konkretizaciju činjeničnog opisa djela, ne traže se podaci o rješenju na temelju kojega je samoizolacija određena i tko je izdao rješenje.

9.Neosnovani su žalbeni navodi u kojima se ističe da je povrijeđeno ustavno načelo zakonitosti jer je u konkretnom slučaju počinjeno djelo prekršaja propisano citiranim zakonom.

10. Priložene odluke Općinskog suda u Šibeniku nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke jer je prvostupanjska odluka u skladu s pravnim stajalištem i sudskom praksom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, a iz priloženih odluka se ne vidi da li su postale pravomoćne.

11.Imajući u vidu pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i pravne kvalifikacije djela, ovaj Sud je našao da je okrivljenik pravilno i zakonito oglašen krivim za djelo prekršaja iz članka 76.a točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, a za koje je prvostupanjski sud izrekao primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ublaženu novčanu kaznu.

12.Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.

13. Zbog izloženih razloga valjalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i pobijanu presudom potvrditi.

14.Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

15.Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 5. veljače 2025.

Zapisničar

Predsjednik vijeća

Željko Kudrić v.r.

EĆ v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.