REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-5525/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GŠ, zbog prekršaja iz čl. 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), po žurnom postupku započetom 14. listopada 2024. godine zamolbenim ispitivanjem okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Šibensko-kninske Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/22-2/20812 Urbroj: 511-13-11-22-1 od 14. srpnja 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 05. veljače 2025,

primjenom čl. 182. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK GŠ, sin pokojnog G i A, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], službenik Policijske postaje Šibenik, prekršajno nesankcioniran,

da bi 13. srpnja 2022. godine u 16,00 sati u Šibeniku, upravljajući službenim vozilom marke „Ford“ reg. ozn. [registarska oznaka] Ulicom Ivana Meštrovića iz smjera juga prema sjeveru, pod svjetlosnom i zvučnom signalizacijom zbog intervencije povodom požara, s nedovoljnom opreznošću, preko pune-uzdužne-središnje crte, poduzeo uključivanje u promet državnom cestom D-8 prema Vodicama i presjekao smjer kretanja vozila marke „Peugeot“ reg. ozn. [registarska oznaka], kojim bi državnom cestom D-8 njemu s desne strane naišla AŠ, s posljedičnim srazom prednjeg-desnog dijela vozila reg. ozn. [registarska oznaka] sa zadnjim-lijevim-bočnim dijelom vozila reg. ozn. [registarska oznaka], koje bi se potom zarotiralo i u zanošenju prešlo traku za kretanje vozila iz suprotnog smjera, gdje bi došlo do sraza prednjeg dijela vozila reg. ozn. [registarska oznaka] s prednjim-lijevim dijelom osobnog vozila marke „Audi“ reg. ozn. [registarska oznaka], kojim bi državnom cestom D-8 iz smjera Vodica naišao ŽŠ, s posljedičnim lakšim tjelesnim ozljedama AŠ,

...

dakle da bi, kao vozač, postupio suprotno odredbama članka 12. st. 4. i čl. 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 293. st. 2. u svezi s čl. 12. st. 8. i čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1) PU Šibensko-kninska Postaja prometne policije Šibenik (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obvezni prekršajni nalog, kojim je GŠ bio proglašen krivim i sankcioniran novčanom kaznom u tadašnjem iznosu od 3.500,00 kn, te obvezan na naknadu troškova prethodnog postupka u tadašnjem iznosu od 300,00 kn, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2) Odlukom Visokog prekršajnog suda RH broj: 31-Su-302/2023-3 od 24. travnja 2023. godine, Općinskom prekršajnom sudu u Splitu ustupljeno je 806 prekršajnih predmeta Općinskog suda u Šibeniku, pa tako i ovaj predmet, koji se početno vodio pod poslovnim brojem: Pp-2990/2022. Predmet je potom dužila referada sudske savjetnice Jelene Šarić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi.

3) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatražio zamolbeno ispitivanje okrivljenika. 4) Okrivljenik je pred zamolbenim sudom ispitan 14. listopada 2024. godine. Ostajući u cijelosti pri svom prigovoru, u kojem nije osporavao dinamiku predmetne prometne nezgode i posljedice iste, držeći pri tom da je njegova odgovornost upitna, sudu je podredno, ukoliko bi ga ipak našao odgovornim, sugerirao kako bi se ovdje radilo o beznačajnom prekršaju.

5) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.

6) Po ovako provedenom postupku, sud nije našao razloga sumnji da su se u djelovanju okrivljenika formalno stekla zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Međutim, ipak treba uzeti kako ovdje nema prekršajnog djela.

7) Okrivljenik ispravno sugerira kako bi u konkretnom slučaju, s obzirom na sve okolnosti predmetnog slučaja, njegova odgovornost bila neznatna.

8) Okrivljenik je bez sumnje savjestan vozač. 9) Ovdje je uzet u obzir i velik protok vremena od počinjenja predmetnog prekršaja.

...

10) Nema dvojbe da ovdje, u cjelini gledano, imamo prekršaj manjeg značaja. U pitanju je neznatna odgovornost. Nije došlo do ozbiljnijih posljedica.

11) Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, ne postoji potreba za okrivljenikovim kažnjavanjem.

12) Članak 24.a PZ-a glasi:

„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“

13) Članak 182. PZ-a glasi:

„Presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe sud će izreći:

1. ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj,

2. ako ima okolnosti koje isključuju krivnju,

3. ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.“ 14) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

15) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 05. veljače 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Marija Đirlić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Marija Đirlić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis