Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar , Županijska 33

Gž-68/2025-2

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Vukovaru , OIB:92599990351 , kao drugostupanjski sud, po suću Željku Marinu kao sucu pojedincu , u pravnoj stvari tužiteljice HK , OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] , [adresa] , [adresa] , zastupane po opunomoćenicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saše Polbana, Gorana Gatare, Valentine Vižintin, Marka Komorskog, Ane Babić i Soče Fruk Morine iz Rijeke , protiv tuženih ĆK , OIB: [osobni identifikacijski broj] i PK , OIB: [osobni identifikacijski broj] oboje sa prebivalištem u [adresa] , [adresa] , zastupan po punomoćniku Krešimiru Pencigeru odvjetniku u Slavonskom Brodu , radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci broj: P-684/2024-6 , dana 5. veljače 2025. ,

rije š io je

Žalba se uvažava, ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci broj: P-684/2024-6 , dana 5. veljače 2025. , te se predmet vraća istom sudu na daljnje postupanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Rijeci proglasio se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, te je odlučeno da će se predmet ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Slavonskom Brodu nakon pravomoćnosti te odluke.

2. Pravodobno podnesenom žalbom tužiteljica pobija takvo prvostupanjsko rješenje u cijelosti zbog svih razloga iz članka 353. stavaka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22 – u nastavku teksta: ZPP)

3. Žalba je osnovana.

4. Sud prvog stupnja svoju odluku temelji na utvrđenju da je prebivalište tuženika u [adresa] , a da je u smislu članka 46. stavak 1. i članka 47. stavak 1. ZPP-a nadležan za suđenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu kao opće mjesno nadležan sud.

5. Pravilno prvostupanjski sud tumači točku 2. postavljenog tužbenog zahtjeva kao procesnu facultas alternativu pa da se ne odnosi na spornu nekretninu.

6. Međutim prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o mjesnoj nadležnosti nije uzeo u obzir odredbu članka 12. Predugovora o kupoprodaji nekretnina zaključenog između parničnih stranaka 13. rujna 2023. godine , a iz kojeg predugovora potječe predmet spora.

7. Tim članom ugovoreno je da će ugovorne strane sve eventualne sporove proizašle iz tog predugovora rješavati sporazumno, a ukoliko do sporazuma ipak ne dođe, tada će se obratiti Općinskom sudu u Rijeci .

8. Tužiteljica se već u tužbi pod točkom II. pozvala na ugovorenu nadležnost Općinskog suda u Rijeci temeljem predugovora.

9. Osnovano se tužiteljica poziva na članak 70. ZPP-a koji regulira sporazum o mjesnoj nadležnosti, a stavkom 1. propisuje da ukoliko zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan.

10. Općinski sud u Rijeci stvarno je nadležan za ovu vrstu spora, a prema odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske Gr1-148/15 od 15. travnja 2015. godine kada postoji ugovor o mjesnoj nadležnosti i tužitelj podnese tužbu suda čija je nadležnost ugovorena, sud se ne može po prigovoru tuženika proglasiti mjesno nenadležnim.

11.Temeljem svega navedenog i članka 380. točke 3. ZPP-a žalba je uvažena, a prvostupanjsko rješenje ukinuto i predmet vraćen Općinskom sudu u Rijeci na daljnje postupanje.

Vukovar , 5. veljače 2025.

SUDAC

Željko Marin