REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-518/2025
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
ZAPISNIK O ISPITIVANJU OKRIVLJENIKA
Sastavljen u žurnom postupku dana 5. veljače 2025. godine pred Općinskim sudom u
Šibeniku
NAZOČNI OD SUDA:
Sudac: Ana-Marija Paić Baković
Okrivljenik: ŠG
Zapisničar: Valentina Ćaleta-Car
Tužitelj: Postaja prometne policije
Optužni prijedlog broj: KLASA: 211-07/25-5/3024 od 4. veljače 2025. godine
Prekršaj iz čl. 216. st. 1. dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
Započeto u 10:00 sati
Konstatira se da je okrivljenik uhićen i doveden na sud.
Utvrđuje se da je kao predstavnik ovlaštenog tužitelja prisutan policijski službenik JG.
Utvrđuje se istovjetnost okrivljenika:
Okrivljenik ŠG OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i J, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, mesar, sa završenom SSS, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije.
Okrivljenik se na temelju članka 171. st. 1. Prekršajnog zakona, poučava da je dužan odazvati se sudskim pozivima i odmah priopćiti svaku promjenu adrese ili namjeru da promijeni prebivalište, a upozorava se na posljedice ako prema tome ne postupi, sukladno članku 129. st. 1. i čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona.
Čita se optužni prijedlog.
Nakon što je optužni akt pročitan, na upit suda okrivljenik izjavljuje da je isti razumio.
Zatim se okrivljenik poučava da se može očitovati o svim činjenicama i dokazima koji ga terete, te iznijeti sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist sukladno članku 171. st. 4. Prekršajnog zakona.
Sud upozorava okrivljenika da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja sukladno članku 171. st. 2. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik se upozorava da ima pravo uzeti branitelja po svojem izboru, koji može biti nazočan njegovom ispitivanju sukladno članku 172. st. 2. Prekršajnog zakona.
U ovaj čas se okrivljeniku uručuje pismeno: Pouka o pravu okrivljenika.
Okrivljenik potom iskazuje: Poučen sam o svojim pravima, istu sam primio i razumio, te ću svoju obranu iznijeti bez prisutnosti branitelja te se odričem prava na istog. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodi: Osjećam se krivim.
Prelazi se na ispitivanje okrivljenika koji iskazuje:
OBRANA OKRIVLJENIKA
Sve je točno što mi se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, ja sam jučer odnosno dana 4.2.2025. radio u Tribunju i nitko od nas nije mogao odvesti taj kombi odnosno teretni automobil marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] pa je to dopalo mene. Točno je da sam se kretao državnom cestom D8 iz mjesta Bilo u smjeru istoka te da sam prešao u suprotnu traku namijenjenu za vožnju iz suprotnog smjera. To se dogodilo nesmotreno u okuci i tu je baš stajala policija. I tu je baš naišlo auto policije. Ja sam vidio njihove znakove izražene uz pomoć svjetlosnih i zvučnih signala no malo sam se prepao pa nisam odmah stao. Točno je i da sam upravljao teretnim automobil marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] na državnoj cesti D8, a da nemam vozačku dozvolu, odnosno da nikada nisam polagao vozački ispit. Nadalje, istina je i da nisam kod sebe imao osobnu iskaznicu da je pokažem na uvid policijskim službenicima. Žao mi je i kajem se obećajem da više neću ponoviti prekršaj.
Drugo nemam što za kazati.
Vrši se uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju, vrši se uvid u potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od 5. veljače 2025. godine.
Okrivljenik pozvan da se očituje o navedenim dokazima: Nemam primjedbi na izvedene dokaze jer su podaci istiniti.
Na temelju članka 179. st. 1. u svezi sa st. 2. Prekršajnog zakona, sud nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika i u nazočnosti predstavnika tužitelja, javno s bitnim razlozima donosi i objavljuje
R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I. Okrivljeni ŠG s podacima kao na zapisniku,
k r i v j e
I. što je dana 4. veljače 2025. godine u 17:25 sati u mjestu Bilo, na državnoj cesti D8, općina Primošten upravljao teretnim automobilom marke Opel registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se državnom cestom D8 u mjestu Bilo iz smjera zapada u smjeru istoka, gdje je uočen od strane policijskih službenika da se sa navedenim vozilom ne kreće sredinom obilježene prometne trake već sa istim prelazi u prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera.
što je dakle postupio protivno odredbi članka 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 46. st. 3. istog Zakona.
II. što je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao teretnim automobilom marke Opel registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se državnom cestom D8 u mjestu Bilo gdje je uočen od strane policijskih službenika, a kojom prilikom isti nije postupio po zahtjevima policijskih službenika izraženih pomoću znakova, odnosno nije zaustavio vozilo na jasno izražene znakove pomoću zvučnih i svjetlosnih signala (plavo rotaciono svijetlo i zvučna sirena) koje su mu policijski službenici davali iz službenog policijskog vozila.
što je dakle postupio protivno odredbi članka 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 32. st. 4. istog Zakona.
III. što je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao teretnim automobilom marke Opel registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se državnom cestom D8 u mjestu Bilo iz smjera zapada u smjeru istoka kojom prilikom je od strane policijskih službenika uočen, a potom i zaustavljen. Prilikom vršenja kontrole navedenog teretnog automobila i vozača provjerom u IS MUP RH utvrđeno je da isti nema vozačku dozvolu, odnosno nema položen vozački ispit, odnosno da upravlja sa navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima.
što je dakle postupio protivno odredbi članka 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 216. st. 3. istog Zakona.
IV. što je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao teretnim automobilom marke Opel registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se državnom cestom D8 u mjestu Bilo iz smjera zapada u smjeru istoka kojom prilikom je od strane policijskih službenika uočen, a potom i zaustavljen. Prilikom vršenja kontrole utvrđeno je da isti kod sebe nema osobnu iskaznicu da je pokaže na uvid.
što je dakle postupio protivno odredbi članka 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 29. st. 1. toč. 1. istog Zakona.
pa mu se na temelju naprijed citiranih propisa i čl. 39. Prekršajnog zakona
V. Za djelo opisano pod točkom I. okrivljenom se
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
VI. Za djelo opisano pod točkom II. okrivljenom se
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tri stotine i devedeset) eura
VII. Za djelo opisano pod točkom III. okrivljenom se
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (jednu tisuću tri stotine i dvadeset) eura
VI. Za djelo opisano pod točkom IV. okrivljenom se
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
V. Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona za djela u stjecaju okrivljenom se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.760,00 (jednu tisuću sedam stotina i šezdeset) eura
VI.1.Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik uhićen od strane djelatnika Postaje prometne policije Šibenik od 4. veljače 2025. godine u 17:25 sati do dana 5. veljače 2025. godine u 10:00 sati, kada je privedena na Sud, ima se uračunati u izrečenu novčanu kaznu, kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura (39,82 eura za svaki dan).
VI.2.Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu od 1.680,36 (jednu tisuću šest stotina osamdeset eura i trideset šest centi), platiti u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude, u korist računa broj 1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.
VI.3. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).
VII. Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka.
VIII. Konstatira se da se okrivljenik, nakon što je upoznat s odlukom suda odriče prava na žalbu (temeljem članka 179. st. 7 Prekršajnog zakona) i pisanog otpravka presude.
IX. Konstatira se da se predstavnik tužitelja, nakon što je upoznat s odlukom suda, usmeno na zapisnik, odrekao prava na žalbu (temeljem članka 179. st. 7 Prekršajnog zakona), i pisanog otpravka presude
X. S obzirom da su se, okrivljenik i podnositelj optužbe odrekli prava na žalbu sukladno odredbi članka 179. st. 7. Prekršajnog zakona, ova presuda je postala p r a v o m o ć n a .
XI. Temeljem članka 179. st. 9. Prekršajnog zakona, ista ne sadrži obrazloženje.
Okrivljenik upozoren po članku 120. st. 1. Prekršajnog zakona izjavljuje da je slušao glasan diktat zapisnika, da zapisnik ne želi čitati već da isti potpisuje.
Dovršeno u 10:20 sati
Sudac
Okrivljenik
Zapisničar
Predstavnik tužitelja
