Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1260/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 12. stavak 1. Županijske odluke o uvjetima paljenja vatre i drvenog ugljena na otvorenom prostoru na području Ličko senjske županije, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP Ravnateljstva civilne zaštite, Područni i ured civilne zaštite Rijeka, Služba civilne zaštite Gospić, Odjel inspekcije Klasa: 245-02/22-10/445, Ur broj 511-01-376-2-22-2 od 31. kolovoza 2022., u žurnom postupku, temeljem članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a) dana 5. veljače 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik ZĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] sin Z i majke N, rođen **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom srednjom školom, smjer automehaničar, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima cca 500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece od kojih je dvoje punoljetno, prekršajno osuđivan odlukom ovog suda od 17. svibnja 2024 zbog prekršaja iz članka 76c.st.1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

K R I V J E

što je dana 15. svibnja 2022. oko 15,00 sati na otvorenom prostoru u [adresa] kod kbr. 81., grad Gospić iza ugostiteljskog objekta "Kamarad" vršio spaljivanje pokošen trave, sve iako prethodno nije zatražio odobrenje nadležnog vatrogasnog društva (JVP Gospić),

dakle, okrivljenik je palio vatru na otvorenom bez dopuštenja nadležnog vatrogasnog društva,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 12. stavak 1. Županijske Odluke o uvjetima paljenja vatre i drvenog ugljena na otvorenom prostoru na području Ličko senjske županije, pa mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu članak 37. PZ-a

I Z R I Č E:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30 (trideset) eura.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana primitka predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. RH MUP Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Rijeka Služba civilne zaštite Gospić, Odjel inspekcije (dalje: ovlašteni tužitelj), u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika ZĐ s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 245-02/22-10/445, Ur broj 511-01-376-2-22-2 od 31. kolovoza 2022. zbog prekršaja iz članka 12. stavak 1. Županijske odluke o uvjetima paljenja vatre i drvenog ugljena na otvorenom prostoru na području Ličko senjske županije, uz izricanjem istom novčane kazne u iznosu od 66,36 eura / 500,00 kuna.

2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obvezni prekršajni nalog, koji je 21. rujna 2022. godine u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda u nazočnosti stranaka okrivljenik navodi da je radio roštilj, s tim da je u jednom trenutku otvoreni plamen trajao oko 10 minuta i da je izgorio rukohvat trave odnosno da nije došlo do proširenja na okoliš. Potvrđuje da su na mjesto događaja pristupili policijski službenici, jer je netko vidio dim. Na ročištu okrivljenik se očitovao da je svjestan propusta u pogledu nekontaktiranja JVP Gospić, ali da će ubuduće za slučaj paljenja trave i sličnih postupanja svakako obavijestiti o tome JVP. Predlaže sudu da mu se u okviru zakonskih mogućnosti ublaži kazna.

4. Sud je rješenjem stavio izvan snage pobijani predmetni obavezni prekršajni nalog te je izvršio uvid u dokaze predložene po ovlaštenog tužitelju i to uvid u Obavijest o počinjenom prekrštaju PP Gospić od 16. svibnja 2022., u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije i uvid u Odluku o uvjetima paljenja vatre i drvenog ugljena na otvorenom prostoru na području Ličko-senjske županije.

5. Odlukom o uvjetima paljenja vatre i drvenog ugljena na otvorenom prostoru na području Ličko-senjske županije ('Županijski glasnik LSŽ', broj 7/10) u odredbi članka 5. stavak 1. propisano je da je tijekom godine, osim u razdoblju od 1. lipnja do 30. rujna dozvoljeno paljenje vatre i drvenog ugljena na otvorenom prostoru uz odobrenje nadležne javne vatrogasne postrojbe ili nadležnog dobrovoljnog vatrogasnog društva. Iz uvida u Obavijest PP Gospić o počinjenom prekršaju koja je sačinjena sukladno članku 158. stavak 6. PZ-a utvrđeno je da je u kritično vrijeme od strane okrivljenika vršeno spaljivanje svježe pokošene trave na otvorenom prostoru iza ugostiteljskog objekta, no da isti nije o tome obavijestio nadležnu vatrogasnu jedinicu u [adresa].

6. Na osnovi rezultata postupka sud je utvrdio da je okrivljenik ostvario zakonska obilježja prekršaja kojim je terećen, pri čemu u odnosu na okrivljenika nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost.

7. Određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

8. Tako je sud na strani okrivljenika olakotnim cijenio ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja i okolnosno priznanje prekršaja, izostanak bilo kakvih štetnih posljedica pri počinjenju prekršaja, uz izraženu spremnost okrivljenika da se ubuduće kloni počinjenja prekršaja i znatniji protek vremena od nadnevka počinjenog prekršaja, dok otegotnim cijeni raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj, različit od predmetne vrste prekršaja.

9. Pri određivanju prekršajne sankcije, sud je cijenio da su u smislu odredbe članka 36. PZ-a utvrđene pretežito olakotne okolnosti, odnosno da su ispunjene pretpostavke iz članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, s tim da će se po ocjeni ovog suda i ublaženom novčanom kaznom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja te će se postići svrha prekršajnog kažnjavanja kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja s pozitivnim zakonskim propisima Republike Hrvatske, odnosno sa Odlukom o uvjetima paljenja vatre i drvenog ugljena na otvorenom prostoru na području Ličko-senjske županije.

10. Odluka iz točke II. izreke presude temelji se na primjeni članka 152. stavak 3. PZ-a, dok se odluka iz točke III. izreke presude temelji se na primjeni odredbi članka 138. stavak 3., članka 139. stavak 3. i članka 140. PZ-a, s tim da je visina troška postupka određena u paušalnom iznosu s obzirom na trajanje i složenost ovog prekršajnog postupka.

11. Na osnovi iznijetih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Gospiću, 5. veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a te je presuda pravomoćna danom donošenja 5. veljače 2025.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis - ovdje