REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-422/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirte Matić, predsjednice vijeća, Ružice Omazić, sutkinje izvjestiteljice i Kamelije Parać, članice vijeća, u registarskom predmetu upisa brisanja subjekta upisa Giomax d.o.o., OIB: 96120180349, Rijeka, Vatroslava Lisinskog 4, odlučujući o žalbi subjekta upisa Giomax d.o.o., Rijeka, kojeg zastupa punomoćnik Andro Amančić, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom društvu Amančić i Iva Vukoja u Rijeci, Korzo 32/2, protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-24/2144-47 od 6. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba subjekta upisa Giomax d.o.o., OIB: 96120180349, Rijeka, Vatroslava Lisinskog 4, kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-24/2144-47 od 6. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-24/2144-47 od 6. prosinca 2024. brisan je iz sudskog registra subjekt upisa Giomax d.o.o., OIB: 96120180349, Rijeka, Vatroslava Lisinskog 4.
2. Tako je odlučio prvostupanjski sud pozivom na odredbu čl. 70. st. 5. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11 i 148/13, 93/14, 110/15, 40/19, 34/22, i 123/23; dalje: ZSR) i čl. 83. st. 13. i 14. Pravilnika o načinu upisa u sudski registar („Narodne novine“ broj 22/12 i 127/14).
3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio subjekt upisa Giomax d.o.o., Rijeka zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede postupka. U žalbi u bitnom navodi da je, suprotno zaključku prvostupanjskog suda, protiv rješenja prvostupanjskog suda od 14. ožujka 2024. o nakani brisanja, Područni carinski ured Rijeka izjavio prigovor tražeći da se obustavi postupak brisanja subjekta upisa. Ističe da je pobijano rješenje zahvaćeno bitnom povredom odredaba postupka jer obrazloženje rješenja proturječi sadržaju spisa, obzirom na činjenicu da je prigovor protiv rješenja o nakani brisanja podnesen i da o prigovoru nije odlučeno, a u obrazloženju pobijanog rješenja je navedeno da prigovor protiv rješenja o nakani brisanja nije istaknut. Smatra da zbog toga nisu bili ispunjeni uvjeti za primjenu čl. 70. st. 15. ZSR-a za donošenje pobijanog rješenja. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovan postupak.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbe čl. 365. st. 1. i 2. u vezi s odredbom čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj: 148/11 - pročišćeni tekst i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 20. st. 2. ZSR-a u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
6. U obrazloženju pobijanog rješenja je navedeno da je rješenjem poslovni broj Tt-24/2144-1 od 14. ožujka 2024. po službenoj dužnosti pokrenut postupak za brisanje iz sudskog registra subjekta upisa jer nije u posljednje tri godine postupio po zakonskoj obvezi da objavi svoja godišnja financijska izvješća s propisanom dokumentacijom, kada je zakonom propisana obveza objavljivanja tih izvješća. Nakana brisanja iz registra objavljena je na web stranici na kojoj se nalazi sudski registar 15. ožujka 2024. Budući da u zakonom propisanom roku od šest mjeseci od dana objave nakane brisanja subjekt upisa nije dostavio sudu dokaze koji bi učinili vjerojatnim da ima imovinu te nije istaknut prigovor od strane osoba koje imaju pravni interes da se subjekt ne briše iz sudskog registra pa je odlučeno o brisanju.
7. Odredbom čl. 70. st. 1. ZSR-a propisano je kada je i kako registarski sud dužan provesti postupak brisanja po službenoj dužnosti, između ostalog, ukoliko subjekt upisa tri godine po redu ne postupi po zakonskoj obvezi da objavi svoja godišnja financijska izvješća s propisanom dokumentacijom, kada je zakonom propisana obveza objavljivanja tih izvješća. Prema st. 4. tog članka postupak brisanja provodi se na temelju rješenja o pokretanju postupka brisanja koje se javno objavljuje na web stranici na kojoj se nalazi sudski registar. Prema st. 6. brisanje iz sudskog registra provodi se bez likvidacije ako subjekt upisa u roku od šest mjeseci nakon što mu sud priopći nakanu da će ga brisati iz sudskog registra ne učini vjerojatnim da ima imovinu. Prema st. 15. registarski sud donijet će rješenje o brisanju subjekta upisa iz registra bez likvidacije: 1. ako subjekt upisa u roku od šest mjeseci nakon što mu sud priopći nakanu da će ga brisati iz sudskog registra ne učini vjerojatnim da ima imovinu, 2. ako nije podnesen prigovor ili je izjavljeni prigovor odbačen, 3. u drugim slučajevima ako utvrdi da prigovor nije osnovan i da postoji razlog za brisanje.
8. Žalitelj nije osporio utvrđenje prvostupanjskog suda da tri godine za redom nije postupio po zakonskoj obvezi i da nije objavio svoja godišnja financijska izvješća s propisanom dokumentacijom te da u roku od šest mjeseci od dana objave nakane brisanja subjekta upisa nije dostavio sudu dokaze da ima imovinu.
9. U pravu je žalitelj da je u obrazloženju pobijanog rješenja navedeno da prigovor protiv rješenja o nakani brisanja nije podnesen, iako iz podataka u spisu proizlazi da je Ministarstvo financija, Carinska uprava, Središnji ured, Područni carinski ured Rijeka podnijelo prigovor protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-24/2144-1 od 14. ožujka 2024.
10. Međutim, nije u pravu kada tvrdi o tom rješenju nije odlučeno, budući da iz podataka u spisu proizlazi da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Tt-24/2846-4 od 5. srpnja 2024. odbačen prigovor Ministarstva financija, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Podružnog carinskog ureda Rijeka, izjavljen protiv rješenja toga suda poslovni broj Tt-24/2144-1 od 14. ožujka 2024. uz obrazloženje da podnositelj prigovora nije opravdao interes da se subjekt upisa ne briše iz sudskog registra.
11. Iz navedenog proizlazi da je, unatoč počinjenoj bitnoj povredi odredba parničnog postupka, jer su utvrđene činjenice u pobijanom rješenju u suprotnosti s ispravama u spisu, bilo moguće utvrditi odlučnu činjenicu da je o prigovoru izjavljenom protiv rješenja o nakani brisanja subjekta upisa donesena odluka kojom je prigovor odbačen , pa su stoga bili ispunjeni uvjeti primjenu odredbe čl. 70. st. 15. ZSR-a za brisanje društva žalitelja iz sudskog registra. Dakle, pobijano rješenje je unatoč počinjenoj povredi odredaba postupka doneseno pravilnom primjenom materijalnog prava, i to odredbe čl. 70. st. 15. ZSR-a, iako je u pobijanom rješenju očiglednom greškom u pisanju naveden čl. st. 5. tog članka, ali je citiran sadržaj st. 15.
12. Slijedom navedenog, valjalo je sukladno odredbi čl. 61. t. 2. ZSR-a odbiti žalbu i potvrditi pobijano rješenje.
Zagreb, 5. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Mirta Matić
