Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Gž Ovr-57/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Snježani Šaško kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb, zastupane po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv ovršenica ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], i CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje s adresom: [adresa], kao pravnih slijednica iza pok. NE, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenice CE izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: Ovr-3167/2010- 14 od 12. prosinca 2024., dana 5. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenice CE kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: Ovr-3167/2010-14 od 12. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud je donio rješenje čija izreka glasi:
„I. Ovršni postupak u ovom predmetu nastavlja se s nasljednicama ovršenika: ME, suprugom ostavitelja, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i CE, kćerkom ostavitelja, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao ovršenicama.
II. Poziva se nasljednice ovršenika ME, suprugu ostavitelja, OIB: [osobni identifikacijski broj], i CE, kćer ostavitelja, OIB: [osobni identifikacijski broj], da preuzmu ovaj ovršni postupak.
III. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći ponovno od dana dostave ovog rješenja.“
2. Navedeno rješenje pravovremeno izjavljenom žalbom pobija ovršenica CE ne navodeći određeno žalbene razloge, no predlaže da se pobijano rješenje ukine i postupak ovrhe obustavi.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je povodom prijedloga za ovrhu na mirovini ovršenika radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja doneseno rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovr-3167/10 od 1. prosinca 2010., međutim kako je ovršenik umro nakon podnošenja prijedloga, rješenjem poslovni broj: Ovr- 3167/2010-12 od 26. kolovoza 2024. utvrđen je prekid postupka i određeno da će se postupak nastaviti kada nasljednici preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane, odnosno po službenoj dužnosti pozove da to učine. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog ovršenika NE, donesenog po javnoj bilježnici Tamari Horvat iz Varaždina, broj: O-801/17-6, UPP-OS Varaždin-81/17 od 14. srpnja 2017., utvrđeno je da su nasljednicama ovršenika proglašene njegova supruga ME i kćer CE, slijedom čega je prvostupanjski sud pozivom na odredbe čl. 215. st. 1. i 7. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08-ispravak, dalje: ZPP-a) u vezi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona (NN 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, dalje: OZ-a) donio pobijano rješenje.
6. U žalbi žaliteljica navodi da podnosi prigovor radi nastupa zastare i zbog nepostojanja dugovanja, obzirom da je rješenje o ovrsi doneseno 2010., te je njezin pok. otac predmetno dugovanje podmirio prije svoje smrti.
7. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 19. st. 1. OZ-a ovaj sud utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog/ovršnog postupka na koje ovaj sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.
8. Odredbom čl. 215. st. 1. ZPP-a propisano je da će se postupak koji je prekinut zbog smrti stranke nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavštine preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
9. U konkretnom slučaju ovršni postupak je zbog smrti ovršenika prekinut (rješenjem istog prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovr-3167/2010-12 od 26. kolovoza 2024.), a iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice Tamare Horvat kao povjerenika Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: O-801/17-6, UPP-OS Varaždin-81/17 od 14. srpnja 2017., proizlazi da su njegovim nasljednicama proglašene supruga ME i kći CE.
10. Stoga žalbenim navodima ovršenice CE nije dovedena u sumnju zakonitost pobijanog rješenja, naprotiv prvostupanjski sud je pravilno odredio nastavak postupka u ovoj pravnoj stvari i pozvao nasljednice da preuzmu postupak. Navode iznesene u žalbi (koji predstavljaju žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 9. i 11. OZ-a), ovršenica može iznositi u nastavku ovog postupka podnošenjem žalbe protiv rješenja o ovrsi sukladno odredbi čl. 53. OZ-a, dakle nakon proteka roka za izjavljivanje žalbe, odnosno nakon pravomoćnosti predmetnog rješenja o ovrsi poslovni broj: Ovr-3167/10 od 1. prosinca 2010., time da je svoje navode dužna potkrijepiti odgovarajućim dokazima.
11. Iz navedenih razloga valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 19. st. 1. OZ-a odbiti žalbu ovršenice CE kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
Varaždin, 5. veljače 2025.
Sutkinja
Snježana Šaško
