Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Gž Zk-5/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Tanji Novak-Premec kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Dejan Bilić, odvjetnik u Kaštel Kambelovcu, radi zabilježbe spora, protiv protustranke ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], odlučujući povodom žalbe predlagatelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Imotskom od 14. lipnja 2024. poslovni broj: Z-3936/2024, Z- 2286/2024, 5. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba predlagatelja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Imotskom poslovni broj: Z-3936/2024, Z-2286/2024 od 14. lipnja 2024.
II. Određuje se brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] određene rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: Z-4498/2024 od 6. studenog 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem u točki I. izreke odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan, te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj Stalna služba u Imotskom, Zemljišnoknjižni odjel broj: Z-2286/2024 od 28. lipnja 2024. (ispravno 28. svibnja 2024.). Pod točkom II. izreke naložena je zabilježba odbijanja prigovora u ZU 1151 k. o. [katastarska općina] na kčbr. [katastarska čestica] do pravomoćnog okončanja postupka povodom žalbe.
2. Navedeno prvostupanjsko rješenje pravodobnom žalbom pobija predlagatelj zbog svih žalbenih razloga propisanih člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP) koji Zakon se u zemljišnoknjižnim postupcima primjenjuje na temelju članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19 , 128/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu ZZK) i na temelju članka 52. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 127/24). Predlaže usvojiti žalbu i preinačiti rješenje na način da se usvoji prijedlog u cijelosti, a podredno isto ukinuti i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je rješenjem posl.broj:
Z-2286/2024 od 28. svibnja 2024. odbijen prijedlog radi upisa zabilježbe spora na nekretninama upisanim u ZU 1151 k. o. [katastarska općina] na kčbr. [katastarska čestica] na koje rješenje je predlagatelj izjavio prigovor iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. ZPP u vezi članka 91. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 – dalje u tekstu: ZZK/96) pri tome ukazujući da je predmet prijedloga zabilježba spora temeljem tužbe koja je zaprimljena na istom prvostupanjskom sudu 29. ožujka 2024. u pravnoj stvari tužitelja SS protiv tužene ŠS, time da predlagatelj ne navodi poslovni broj pod kojim je tužba zaprimljena na sudu.
4.1. U ocjeni neosnovanosti prijedloga za zahtijevanu zabilježbu spora prvostupanjski sud polazi od članka 30. stavka 4. ZZK/96 koji definira pojam zabilježbe, članka 81. ZZK/96 koji definira zabilježbu spora i koja zabilježba će se dopustiti prema članku 82. stavku 3. tog Zakona ako se dokaže da se vodi postupak iz članka 81. stavka 1. ZZK/96. Iz citiranih odredbi zaključuje "da su predlagatelji predložili upis zabilježbe izričito predviđene odredbama ZZK/96 te su u tom smislu dokazali da se vodi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom glede zemljišnoknjižnog prava čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava s tim da tužena odnosno predloženica ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj] nije upisana kao knjižna vlasnica predmetne nekretnine". Stoga, a iz razloga što protustranka nije upisana kao suvlasnica predmetne nekretnine, prvostupanjski sud nastavno zaključuje da nisu ispunjene pretpostavke iz članka 81. stavka 1. i članka 82. stavka 3. ZZK/96 zbog čega je pravilno odbijen prijedlog predlagatelja za upis zabilježbe spora, pa kako nisu ostvareni razlozi zbog kojih se rješenje pobija, primjenom članka 123.a stavka 5. ZZK/96 odbija prigovor predlagatelja.
5. Predlagatelj kao prvenstveno ističe da je sud 14. lipnja 2024. donio rješenje kojim potvrđuje rješenje od 28. lipnja 2024. dakle rješenje koje bi trebalo biti doneseno u budućnosti, pa da stoga pobijano rješenje ima nedostataka radi kojih se ne da ispitati.
6. Točno predlagatelj primjećuje da je prvostupanjski sud u uvodu i izreci naveo pogrešni datum donošenja rješenja koje je pobijao prigovorom, no očito se radi o očitoj pogrešci u pisanju mjeseca u kojem je doneseno rješenje poslovni broj: Z- 2286/2024 na način da je umjesto "svibnja" naveden mjesec "lipanj", no zbog te očite omaške u pisanju, koju će prvostupanjski biti dužan ispraviti po službenoj dužnosti primjenom članka 342. ZPP u vezi članka 99. stavka 2. ZZK, pobijano rješenje nema nedostataka radi kojih se ne bi moglo ispitati.
7. Ovaj sud je ujedno utvrdio da donošenjem pobijanog rješenja nije ostvarena ni jedna bitna povreda odredaba parničnog (zemljišnoknjižnog) postupka na koje primjenom članka 365. stavka 2. ZPP u vezi članka 99. stavka 2. ZZK u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti.
8. Žalbenim navodima da se protustranka pokušava upisati kao suvlasnica predmetne nekretnine te da je ista podnijela prijedlog za upis prava vlasništva na svoje ime, predlagatelj nije doveo u sumnju ni jedno od činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda zbog kojih je odbio prijedlog za upis zabilježbe spora na kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa tako ni odlučnu činjenicu da protustranka protiv koje je usmjeren prijedlog za zabilježbu spora i protiv koje je predlagatelj podnio tužbu radi utvrđenja svojeg prava vlasništva na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nije upisana kao vlasnica te nekretnine u zemljišne knjige ni u jednom suvlasničkom dijelu.
9. Međutim, prvostupanjski sud pogrešno je prosuđivao prijedlog za zabilježbu spora primjenom ZZK/96 budući je još 6. srpnja 2019. stupio na snagu novi Zakon o zemljišnim knjigama koji je objavljen u "Narodnim novinama" broj: 63/19 te je isti sa svojim izmjenama i dopuna objavljenim u "Narodnim novinama" broj: 128/22 i 155/23 na snazi u vrijeme podnošenja prijedloga predlagatelja 30. ožujka 2024. te je stoga ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.
10. Zabilježba spora je prema članku 86. stavku 1. ZZK, identično kao i ranije prema članku 81. stavak 1. ZZK/96, upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava dok je člankom 87. stavkom 3. ZZK propisano da će se zabilježba spora dopustit ako se dokaže da se vodi postupak iz članka 86. stavka 1. ovoga Zakona, osim ako je zakonom predviđena mogućnost zabilježbe spora i prije pokretanja takva postupka. Prema članku 117. stavku 1. ZPP sud će, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako: a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena, c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i d) isprave imaju potreban oblik.
11. Predlagatelj je tužbu za utvrđenje svojeg prava vlasništva na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] podnio protiv tuženice ŠS koja nije upisana vlasnicom te nekretnine u zemljišnu knjigu pa već iz tog razloga zabilježba spora ne može utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje prava vlasništva na toj nekretnini na kojoj su upisane treće osobe kao suvlasnici i koje nisu tužene tužbom na kojoj predlagatelj temelji prijedlog za zabilježbu spora. Stoga postoji i zapreka u smislu članka 117. stavka 1. ZZK za upis zabilježbe spora na nekretnini u vlasništvu trećih osobe koje nisu stranke u parničnom postupku povodom tužbe predlagatelja na kojoj temelji prijedlog za zabilježbu spora.
12. Kako je i pravilnom primjenom materijalnog prava na pravilno utvrđeno činjenično stanje valjalo odbiti prijedlog za zabilježbu spora to je na temelju članka 149. stavka 3. ZZK odbijena žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđeno pobijano prvostupanjsko rješenje. Ujedno je na temelju iste zakonske odredbe valjalo naložiti brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] određene rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: Z-4498/2024 od 6. studenog 2024.
U Varaždinu 5. veljače 2025.
Sutkinja
Tanja Novak-Premec
