Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Poslovni broj: Gž Ob-9/2025-2

Vukovar, Županijska 33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Marijani Žulj Jakovljević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice LMK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Nataši Bratković odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Ivi Gavranović odvjetnici iz Zagreba, uz sudjelovanje mlt. UMK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. UM, OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupani po posebnoj skrbnici NM iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi privremene mjere, odlučujući o žalbi tužiteljice LMK izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-661/2022-23 od 04. studenog 2024., dana 05. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužiteljice LMK kao osnovana te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-661/2022-23 od 04. studenog 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem riješeno je:

"Privremena mjera određena rješenjem ovog suda broj P Ob – 661/2022 od 23. listopada 2023. produljenje se do kraja školske godine 2024/2025 ili do drugačije odluke suda."

2. Pravovremeno podnesenom žalbom tužiteljica pobija rješenje temeljem svih zakonom predviđenih razloga.

3. Žalba tužiteljice je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji mu je prethodio i žalbene navode tužiteljice, ovaj sud je utvrdio kako pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05,2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu ZPP), a koji se primjenjuje temeljem čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19 i 47/20 u daljnjem tekstu ObZ), na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a. No, prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP, na koju sadržajno ukazuje tužiteljica u žalbi.

5. Prvostupanjski sud je donio rješenje kojim je produljio privremenu mjeru do kraja školske godine 2024./2025., a privremena mjera koja je produljena je bila sa trajanjem do kraja školske godine 2023./2024. U obrazloženju pobijanog rješenja je navedeno kako je prijedlogom od 20. rujna 2024. tuženik zatražio produljenje privremene mjere do kraja tekuće školske godine, a tužiteljica se na navedeni prijedlog nije očitovala. Prvostupanjski sud je usvojio prijedlog tuženika temeljem čl. 534. ObZ obrazlažući kako je privremenu mjeru potrebno produljiti jer je ista na odgovarajući način regulirala roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu, do donošenja odluke u glavnoj stvari.

6. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-661/2022-12 od 23. listopada 2023. odlučeno je o privremenoj mjeri na način da će mlt. UMK i mlt. UM živjeti s ocem-tuženikom, odlučeno je kako će se odvijati osobni odnosi mlt. UMK i mlt. UM s majkom - tužiteljicom te je odlučeno da je tužiteljica dužna doprinositi na ime uzdržavanja mlt. djece iznos od 200,00 eura za svakoga od djece.

7. Odredbom čl. 536. st. 1. ObZ je propisano ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom. Stavkom 5. istog članka je propisano kako je u postupcima iz stavka 1. do 3. ovoga članka sud dužan omogućiti djetetu izražavanje mišljenja u skladu sa odredbom čl. 360. ovoga zakona, a čl. 536. st. 6. ObZ je propisano kako je sud dužan saslušati roditelje o postupcima iz stavka 1. do 3. ovoga članka te zatražiti mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad.

8. Prema tome, osnovano se poziva tužiteljica kako sud nezakonitim postupanjem nije dao mogućnost da raspravlja pred sudom jer nije u skladu s odredbom čl. 536. ObZ saslušao roditelje, zatražio mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad te nije pribavio mišljenje djece.

9. U konkretnom slučaju, prvostupanjski sud je svojim rješenjem produljio privremenu mjeru određenu ranijim rješenjem, bez da je proveo postupak u skladu s odredbama čl. 536. ObZ. Također je u svojem rješenju naveo kako je ranija privremena mjera na odgovarajući način regulirala roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu s tim da nije u rješenju naveo na kojim činjenicama temelji svoju odluku.

10. Isto tako, potrebno je ukazati kako Obiteljski zakon te Ovršni zakon, koji se u ovome postupku primjenjuje temeljem čl. 346. ObZ na postupke privremene mjere s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati, i o ostvarivanju posebnih odnosa s djetetom kao i na postupke privremene mjere radi uzdržavanja, ne poznaju institut produljenja takvih privremenih mjera. Iz navedenog, proizlazi zaključak kako je u postupku u prijedloga predlagatelja za produljenje privremene mjere potrebno provesti cjelokupan postupak, koji je u ovom slučaju reguliran odredbom čl. 536. ObZ.

11. Prema tome, osnovano se tužiteljica poziva na bitnu povredu odredbi čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP. Slijedom navedenog, žalba tužiteljice protiv rješenja je osnovana, pa je temeljem odredbe čl. 380. st. 1. t. 3. ZPP ukinuto rješenje i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

12. U nastavku postupka prvostupanjski sud će postupiti u skladu s ukazanom uputom odnosno u skladu s čl. 536. ObZ te nakon toga donijeti novu i zakonitu odluku.

13. Slijedom navedenog, temeljem čl. 380. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku odlučeno je kao u izreci.

Vukovar, 05. veljače 2025.

Sutkinja

Marijana Žulj Jakovljević