REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-3013/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BH, radi prekršaja iz članka 199. st.2. i8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijska postaja Nova Gradiška broj 211-07/24-5/33445 od 11.prosinca 2024.godine nakon žurnog postupka od 30.siječnja 2025.godine, temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. DH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976.godine u [adresa], sin B, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 6.prosinca 2024. u 21,06 sati u Novoj Gradiški, Ul. Dragutina Lobe upravljao kao vozač u prometu na cesti motornim vozilom M1 marke Dacia registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,21 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 2,11 g/kg alkohola u organizmu koja mu je izmjerena alkometrom Drager Arhh 0264.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 199.stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

Vrijeme zadržavanja okrivljenog kod ovlaštenog tužitelja do prestanka djelovanja alkohola počevši od 6.12.2024. godine u 21,45 sati do 7.12.2024.godine do 9,00 sati se po čl.40. st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa kao 39,82 eura novčane kazne po započetom danu zadržavanja.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Okrivljenom se po članku 58. stavak 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona uvezi čl.199. st.13. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 2 mjeseca u koju se računa vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole počevši od 6.12.2024. godine u 21,06 sati do 7.12.2024. u 09,06 sati kao dan ove zaštitne mjere, koja počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja alkometra, u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Nova Gradiška podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je upravljao kritične zgode u Lobinoj svojim automobilom Dacia alkoholiziran u prometu od 2,21 g/kg umanjeno na 2,11 g/kg zbog čega mu je žao. Vozač je 30 godina i nekažnjavan, zaposlen kao građevinski inženjer sa mjesečnom plaćom od 1.100,00 eura te živi sam. Žao mu je zbog prekršaja i više neće činiti ovakve prekršaje pa moli blaže kažnjavanje i blaže izricanje zaštitne mjere B kategorije koja mu je potrebna za njegove poslove koje obavlja na terenu i na gradilištima makar dvije županije. Dostavit će Ugovor o radu.

3. Sud je izvršio uvid u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, naredba o mjeri opreza i o zadržavanju, liječnički pregled ,prekršajne evidencije i Ugovor o radu.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje dok gornje činjenično stanje proizlazi i na zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti gdje je vidljivo da je okrivljeni bio alkoholiziran u prometu na cestama od 2,21 g/kg umanjeno na 2,11 g/kg koji je potpisao bez primjedbe, pa nema sumnje da je prekršaj i učinio.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčanu kaznu kao blažu po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, osobne prilike i imovno stanje jer je zaposlen kao građevinski inženjer sa 1.100,00 eura mjesečne plaće te živi sam i iskazano žaljenje zbog prekršaja, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom, kao jednog od najtežih prometnih prekršaja, a posebice stupanj alkoholiziranosti iznad alkoholnog deliriuma koji predstavlja 100% nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj je sud okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom jednog od najtežih prometnih prekršaja, a posebice stupanj alkoholiziranosti iznad alkoholnog deliriuma koji predstavlja 100% nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a u pogledu duljine zaštitne mjere uzeo mu je u obzir da je inženjer građevine u Feliks Regulacija d.o.o. Slavonski Brod što je dokazao Ugovorom o radu i vozačka dozvola B kategorije mu je potrebna za njegove poslove na terenu.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog i kao trošak tužitelja uporabe alkometra, kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 5.veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju