Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-29/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Melite Avedić kao predsjednice vijeća te Ivančice Cvitanović i Marijanke Salopek kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Brodarac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČT zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj K-9/2025 od 23. siječnja 2025., na sjednici vijeća 5. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ČT kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj K-9/2025 od 23. siječnja 2025. okrivljeniku je produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08). Na temelju članka 131. stavak 2. ZKP/08 istražni zatvor mu može trajati do pravomoćnosti presude a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.
2. Protiv rješenja žalbu je podnio okrivljenik, po braniteljici Antoniji Bošnjak Duk, odvjetnici u Kutini.
3. U žalbi okrivljenik navodi da prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru sud mora posebno voditi računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela i kazne koja se može očekivati u postupku jer u protivnom dolazi do povrede načela razmjernosti a boravak okrivljenika u istražnom zatvoru se pretvara u izdržavanje kazne. Uz to, ne postoje osobite okolnosti koje bi ukazivale na opasnost da će puštanjem na slobodu pobjeći i kriti se i na taj način postati nedostupan tijelima pravosuđa Republike Hrvatske jer je od početka postupka suradljiv, nije pružao otpor prilikom uhićenja, nije krio svoj identitet a kazneno djelo je priznao na početku dokaznog postupka. Također je dao svoju adresu prebivališta u [adresa] i neosuđivana je osoba a što upućuje na činjenicu da nema namjeru bježati i kriti se. Otac je petero maloljetne djece u dobi od šest mjeseci do 12 godina, ima status izbjeglice u Švicarskoj Konfederaciji od 21. travnja 2022. koji će izgubiti ukoliko se ne javi u Švicarsku Konfederaciju. U slučaju puštanja na slobodu će se redovno odazivati pozivima suda pa predlaže izvanraspravnom vijeću Županijskog suda u Sisku da preinači pobijano rješenje, ukine mu istražni zatvor i pusti ga na slobodu.
4. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 42/2025 od 4. veljače 2025.
5. Žalba okrivljenika nije osnovana.
6. Nasuprot žalbenim navodima okrivljenika, prema ocjeni ovog vijeća, pravilno je i na zakonu osnovano Općinski sud u Sisku odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora nad njim temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
7. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja ili boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11 proizlazi iz dokaza na temelju kojih je Općinski sud u Sisku 21. siječnja 2025. donio nepravomoćnu presudu kojom je okrivljenika oglasio krivim radi počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca pa je ostvarena osnovna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.
8. Nadalje, na strani okrivljenika postoje i one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 čime je ostvarena i posebna pretpostavka za istražni zatvor. Naime, okrivljenik je državljanin Republike Ukrajine koji na području Republike Hrvatske nema prebivalište ili boravište, nema obitelj, zaposlenje i imovinu pa ničim nije vezan za Republiku Hrvatsku. S obzirom da nije vezan za teritorij Republike Hrvatske realno je za očekivati da će pobjeći a potom se kriti kako bi izbjegao vođenje ovog kaznenog postupka. Dakle, radi se o konkretnim i osobitim okolnostima iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 koje zahtijevaju zadržavanje okrivljenika u istražnom zatvoru u cilju osiguranja njegove prisutnosti u ovom kaznenom postupku.
9. Kao što je već ranije isticano, navodi okrivljenika da je kazneno djelo priznao, da je neosuđivana osoba i otac petero maloljetne djece nisu od utjecaja na okolnosti zbog kojih mu je produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, odnosno zbog opasnosti da će pobjeći i potom se kriti.
10. Svrha istražnog zatvora koji je okrivljeniku produljen po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 se u konkretnom slučaju ne može ostvariti mjerama opreza ili jamstvom s obzirom da iste ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u postupku jer postoji realna opasnost da će ilegalnim putevima koji su mu poznati pobjeći iz Republike Hrvatske i potom se kriti u čemu ga ne bi spriječile mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 ili jamstvo kako to ispravno zaključuje prvostupanjski sud.
11. U odnosu na žalbeni navod okrivljenika da mu je sud povrijedio načelo razmjernosti valja istaknuti da se ovo načelo odnosi na razmjer između duljine istražnog zatvora i težine počinjenog kaznenog djela, odnosno kazne koja se u konkretnom slučaju može očekivati, a što ovdje nije slučaj budući je okrivljenik lišen slobode 30. rujna 2024., dakle prije nešto više od četiri mjeseca a nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Sisku od 21. siječnja 2025. je proglašen krivim radi počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca.
12. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke Općinskog suda u Sisku a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 je odlučeno kao u izreci.
Sisak, 5. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić
