Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-607/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Jositi Begović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik ABC, odvjetnik u ..., sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika [obrt]d. [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik ABC, odvjetnik u iz ... [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru posl.br. P-62/2023-32 od 12. kolovoza 2024., 5. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru posl.br. P-62/2023-32 od 12. kolovoza 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je nastaviti parnični postupak koji je bio prekinut rješenjem od 24. veljače 2023. U obrazloženju prvostupanjski sud navodi da je parnica bila prekinuta do dovršetka određenih sudskih predmeta Vrhovnog suda Republike Hrvatske od rješavanja kojih predmeta je po stajalištu predmetnog suca ovisilo jednostrano rješavanje i ovog i mnogih istovrsnih predmeta sa zajedničkim nazivnikom „švicarci sa konverzijom“. Kako Vrhovni sud Republike Hrvatske već nekoliko godina nije meritorno donio odluku u tim predmetima koju bi otpremio strankama i kojom bi se nakon dugogodišnje nesređene pravne situacije u ovakvim predmetima spora na nivou Republike Hrvatske napokon razriješile sve pravne dileme koje su od značaja za donošenje jednosmjernih odluka u ovakvim pravnim situacijama, to je prvostupanjski sud odlučio nastaviti postupak jer ne može čekati više od pet ili deset godina da se na nivou Vrhovnog suda Republike Hrvatske postigne zajednički pravni stav o načinu rješavanja ovakvih predmeta.

2. Ovo rješenje, pravovremenom i dopuštenom žalbom, pobija tužiteljica zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč.11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP) tvrdeći da pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati i da ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama. Ističe da se u pobijanom rješenju ne navodi da su prestali razlozi zbog kojih je prvostupanjski sud postupak prekinuo, pa predlaže preinačiti pobijano rješenje, a podredno ukinuti ga i vratiti na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješenje o prekidu postupka prvostupanjski je sud donio pozivajući se na odredbu članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a kojom je propisano da sud može prekinuti postupak ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članka12. ZPP-a), a odredbom članka 215. stavak 4. ZPP-a propisano je da će se u tom slučaju postupak nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

6. Člankom 12. ZPP-a propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.

7. Kako iz obrazloženja rješenja o prekidu postupka ne proizlazi da je bio ostvaren razlog za prekid iz zakonske odredbe na koju se bio pozvao prvostupanjski sud (članak 213. stavak 1. točka 1.) to je neosnovano pozivanje žaliteljice na to da nije u obrazloženju navedeno da su prestali razlozi zbog kojih je određen prekid postupka, što je jedan od zakonom propisanih razloga za nastavak postupka u smislu članka 215. stavak 4. ZPP-a.

8. Nije ostvaren niti žalbeni razlog bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju ukazuje žaliteljica jer su razlozi zbog kojih je prvostupanjski sud odlučio nastaviti postupak razumljivi i prihvatljivi s obzirom na činjenicu da razlog radi kojeg je prvostupanjski sud bio prekinuo postupak ne predstavlja niti neki drugi razlog za prekid postupka propisan člankom 213. ZPP-a, a ne samo onaj na koji se bio pozvao prvostupanjski sud.

9. Slijedom navedenog žalba se ukazuje neosnovanom radi čega je odlučeno kao u izreci na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a.

U Dubrovniku 5. veljače 2025.

Sutkinja:

Josita Begović